Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 17АП-3998/10

г. Пермь

17 мая 2010 г.

Дело N А60-60140/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "ЛигаКом") - не явились,

от ответчика (Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства) - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2010 г. по делу N А60-60140/2009, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛигаКом"

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства"

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество "ЛигаКом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании 965 999 руб. 92 коп. задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 331 руб. 87 коп. за период с 01.09.2009 по 09.02.2010 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением от 02 марта 2010 года производство по делу в части взыскания долга прекращено, взыскано с ответчика в пользу истца процентов пользование чужими денежными средствами в размере 37 331 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 80-85).

Ответчик, общество Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя МУП "Водоканал" считает, что судом не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 110 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов. Подлинный приходный ордер N 795411 от 04.12.2009 и подлинная квитанция N 795411 в судебное заседание истцом не были представлены.

07 мая 2010 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу (05.05.2010 - направленное посредством факсимильной связи). 06 мая 2010 года в суд поступило такое же ходатайство истца, направленное посредством факсимильной связи.

Судом ходатайство рассмотрено на основании норм ч. 1 ст. 139 АПК РФ, предусматривающих, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение от 30 апреля 2010 года оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 139, 141, 150 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 30 апреля 2010 года, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "ЛигаКом", именуемым "Истец", и Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал"), именуемым "Ответчик".

Условия мирового соглашения:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору подряда N ТР/6 от 27.04.2009.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с договором N 11 на юридическое обслуживание от 09.11.2009, заключенным между Адвокатским кабинетом "ROSLECS" и ООО "ЛигаКом", в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Истец отказывается от требований по уплате Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 441 руб. 27 коп.

4. Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между Сторонами в соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

6. Истец обязуется не предъявлять никаких дополнительных требований к Ответчику относительно данного предмета спора.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 марта 2010 года по делу N А60-60140/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

ООО "ЛигаКом" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 329 руб. 36 коп. (восемь тысяч триста двадцать девять руб. 36 коп.), в том числе: половину уплаченной по иску государственной пошлины по платежному поручению N 16 от 04.12.2009 в размере 8 220 руб. 63 коп. (восемь тысяч двести двадцать руб. 63 коп.), в связи с частичным отказом от иска при рассмотрении дела судом первой инстанции - в размере 108 руб. 73 коп. (сто восемь руб. 73 коп.).

Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства возвратить из федерального бюджета половину уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины по платежному поручению N 3993 от 26.03.2010 в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Н.П.Григорьева