Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 17АП-1392/11

г. Пермь

16 марта 2011 г.

Дело N А50-25532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю) (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040): Трясцина В.Ю., паспорт, доверенность от 14.03.2011; Хайруллаев М.Г., паспорт, доверенность от 14.03.2011;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 772461610): Мусихина М.Н., паспорт, доверенность от 11.01.2011;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2011 года

по делу N А50-25532/2010,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (Управление Роскомнадзора по Пермскому краю)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2011 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприятие указывает на нарушение заявителем п.п. 18, 20 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2010 N 110, в части проведения проверки при отсутствии приказа, в связи с чем протокол об административном правонарушении считает недопустимым доказательством; считает, что несоблюдение оператором связи им же самим установленных сроков доставки уведомлений не образует объективной стороны вменяемого состава правонарушения. В судебном заседании представитель предприятия на доводах жалобы настаивал.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва поддержали. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложенная к апелляционной жалобе копия приказа N 222-п от 25.06.2009 в судебном заседании возвращена представителю апеллятора, так как указанный документ имеется в материалах дела ( л.д. 35-36).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.05.2005, ОГРН 1037724007276 и имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 11.04.2003 N 25577 на предоставление услуг почтовой связи со сроком действия до 11.04.2013 (далее - Лицензия, л. д. 90).

10.11.2010 уполномоченное лицо управления составило в отношении ФГУП "Почта России" (филиал которого управление Федеральной почтовой службы России по Пермскому краю расположен по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 68) протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении предприятием предпринимательской деятельности с нарушением п. 4 лицензии N 25577, выданной на предоставление услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и другими материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, усмотрев в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии как специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктами "а", "в" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные контрольные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

На основании данного требования Правил об установлении собственных сроков на оказание иных услуг почтовой связи приказом предприятия от 25.06.2009 N 222-п введены в действие контрольные сроки пересылки, нормативы отправки и доставки уведомлений о вручении почтовых отправлений. Пунктом 1 Приложения к названному приказу установлено, что контрольные сроки пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений соответствуют контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции.

Из материалов дела следует и предприятием документально не опровергнуто, что 148 уведомлений о вручении почтовых отправлений поступили в арбитражный суд Пермского края с нарушением контрольных сроков пересылки от 1 до 31 дня, что является нарушением п. 4 Лицензии, подп. "а", "в" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила почтовой связи), ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), п. 1 Приложения к приказу ФГУП "Почта России" N 222-п от 25.06.2009, утвержденного в соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи.

Факт нарушения предприятием контрольных сроков пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений установлен судом первой инстанции подтвержден протоколом об административном правонарушении от 10.11.2010, копиями бланков уведомлений, иными материалами дела.

Нарушение предприятием лицензионных условий осуществления деятельности, установленных лицензией N 25577, свидетельствует о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что несоблюдение установленных оператором связи сроков не образует объективную сторону административного правонарушения ввиду отсутствия нарушений норм федерального законодательства или закона субъекта Российской Федерации, нельзя признать обоснованными, поскольку нарушение сроков доставки уведомлений является нарушением не только Приказа ФГУП "Почта России" от 25.06.2009 N 222-П, но и подп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи". Доводы апеллятора в данной части отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих деятельность операторов почтовой связи.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным и доказанным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае на предприятие, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки уведомлений о вручении почтовых отправлений, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом для установления вины самого унитарного предприятия не имеет значения, виновные действия (бездействие) какого из филиалов повлекли зафиксированные проверкой нарушения условий лицензии (разрешения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении правонарушения и доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка апеллятора на то, что протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 является недопустимым доказательством, поскольку мероприятия по контролю проведены в отсутствие приказа о проведении проверки, является несостоятельной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения выявлен административным органом по результатам мониторинга и анализа поступивших непосредственно в адрес Арбитражного суда Пермского края уведомлений о вручении почтовых отправлений, а не по результатам проведения плановой либо внеплановой проверки. Мониторинг и анализ письменной корреспонденции не является мероприятием по контролю, следовательно, в издании приказа и извещения заинтересованного лица необходимость отсутствовала.

Поводом к возбуждению дела об административным правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, его составляют в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, доказательства совершения предприятием правонарушения получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 является допустимым доказательством.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности со стороны административного органа и суда первой инстанции не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При назначении штрафа в размере 40 000 рублей судом обоснованно учтено такое отягчающее обстоятельство, как повторность совершения однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ)

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2011 года по делу N А50-25532/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Е.Е. Васева