Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 07АП-4461/10

г. Томск

Дело N 07АП-4461/2010 (4)

03 декабря 2010 г.

N А27-42615/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кресса В.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

кредитора Варфоломеева В.В. лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владимира Викторовича Варфоломеева на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2010 года (судья В.С. Димина) по делу N А27-42615/2005 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Инвестсибуголь"

по заявлению Владимира Викторовича Варфоломеева

об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2006 Открытое акционерное общество "Инвестсибуголь" (далее - ОАО "Инвестсибуголь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.12.2009 конкурсным управляющим ОАО "Инвестсибуголь" утвержден Зимин Вячеслав Владимирович.

Владимир Викторович Варфоломеев обратился 17.03.2010 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Инвестсибуголь" требования в размере 27 328 рублей, в том числе: 20 000 рублей морального вреда, 7 328 рублей судебных расходов. Одновременно заявитель просил обязать ОАО "Инвестсибуголь" предоставить (купить) в собственность Варфоламеева В.В. квартиру, расположенную в городе Новокузнецке, состоящую из трех комнат общей площадью 87,7 квадратных метров, соответствующую строительным нормам и требованиям к жилым помещениям, а также установить и включить в реестр требований кредиторов должника требования Ольги Михайловны Варфоломеевой и Андрея Викторовича Варфоломеева о компенсации морального вреда в общей сумме 40 000 рублей.

Заявление обосновано вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2009 по делу N 2-15/09, которым установлен состав и размер требований Варфоломеева В.В. к должнику; постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2010.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2010 года производство по заявлению Варфоломеева В.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010, Варфоломеев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о включении заявленных требований в текущие платежи ОАО "Инвестсибуголь", ссылаясь на невыяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неразъяснение порядка погашения заявленных требований, относящихся к текущим платежам и не включаемым в реестр требований кредиторов должника согласно ст. 134 ФЗ "Об исполнительном производстве". В судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего не возражал против требований заявителя, соглашался с их удовлетворением, однако суд первой инстанции не содействовал сторонам в урегулировании спора.

Конкурсный управляющий ОАО "Инвестсибуголь" Зимин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции Варфоломеев В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.05.2009 по делу N 2-15/09 на ОАО "Инвестсибуголь" возложена обязанность предоставить (купить) в собственность Варфоломеева В.В. квартиру, расположенную в городе Новокузнецк, состоящую из трех комнат общей площадью 87,7 квадратных метров, соответствующую строительным нормам и требованиям к жилым помещениям. Этим же решением с ОАО "Инвестсибуголь" в пользу Варфоломеева В.В. взыскано 20 000 рублей морального вреда, 7328 рублей судебных расходов, в пользу Варфоломеевой О.М. и Варфоломеева А.В. - по 20000 рублей морального вреда (т. 99, л.д. 12-22).

Варфоломеев В.В., ссылаясь на неисполнение должником указанного решения суда, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Варфоломеева В.В., руководствовался статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу, что обязательства должника перед Варфоломеевым В.В. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в связи с тем, что возникли они после даты принятия заявления о признании ОАО "Инвестсибуголь" несостоятельным (банкротом).

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции обоснованным, поскольку действующему законодательству и материалам дела он не противоречит.

В соответствии со статьёй 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства - 19.04.2006) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С квалификацией суда первой инстанции заявленных требований, как текущих требований, Варфоломеев В.В. в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании согласился.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был вправе включить текущие требования Варфоломеева В.В. в реестр требований кредиторов должника не основан на нормах материального права, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен статьей 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которой не требуется устанавливать требования кредитора по текущим платежам в судебном порядке и включать их в реестр. Данные требования удовлетворяются конкурсным управляющим по соответствующему заявлению кредитора.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе Варфоломеева В.В. доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2010, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Варфоломеевым В.В. при подаче апелляционной жалобы по кассовому чеку СБ2363/0167 от 28.09.2010, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 апреля 2010 года по делу N А27-42615/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Владимира Викторовича Варфоломеева - без удовлетворения.

Возвратить Владимиру Викторовичу Варфоломееву из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по кассовому чеку СБ2363/0167 от 28.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

В.В. Кресс К.Д. Логачев