Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2010 г. N 17АП-8098/10

г. Пермь

20 августа 2010 г.

Дело N А50-12934/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю: Трясцина В.Ю., представитель по доверенности от 16.08.2010, предъявлен паспорт; Ерохин В.В., представитель по доверенности от 16.08.2010, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ": Чуракова С.Н., представитель по доверенности от 16.08.2010, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2010 года

по делу N А50-12934/2010,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены, Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указывает на то, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказана. Кроме того, полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в г. Перми, а не по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в г. Оса. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба интересам государства, тяжелое материальное положение Общества, а также на принятие Обществом мер по устранению выявленных проверкой нарушений.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии штатного расписания Общества, справки об отсутствии предыдущих проверок, сопроводительного письма о направлении в лицензирующий орган заявления на переоформление лицензии. По результатам рассмотрения данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины, и на отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Представители административного органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю на основании приказа N 208 от 08.04.2010 проведена плановая проверка Общества в части соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных, в том числе лицензией на осуществление телевизионного вещания ТВN 12251 от 07.08.2007.

В ходе проверки установлено, что ООО "РИК "КТВ-Информ" нарушаются лицензионные условия, а именно: направление вещания распространяемого СМИ телепрограмма Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ" только рекламное - 100%, что не соответствует направлениям вещания, указанным в приложении N 2 к лицензии ТВN 12251 от 07.08.2007 (информационное - 80%, общественно-политическое - 20%), рекламные сообщения и материалы должны распространяться в порядке, предусмотренном законодательством о рекламе; территория, покрываемая вещаниями СМИ телепрограмма Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ", не соответствует территории распространения СМИ: вещание осуществляется в г. Оса, при том, что в приложении N 3 к лицензии ТВ N 12251 от 07.08.2007 г. указано с. Барда, г. Оса, г. Чайковский, г. Чернушка, телевещание в с. Барда, г. Чайковский, г. Чернушка - отсутствует, чем нарушены требования ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст.15 Положения о лицензировании постановлением Правительства РФ от 07.12.1994 N 1359.

По результатам проверки составлен акт N А-В-12251-59-02/0200 от 21.05.2010 г. (л.д. 11-13), протокол N 02-33-С от 25.05.2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7).

Считая, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствиея процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности не в соответствии с лицензией.

Из материалов дела видно, что Общество осуществляет телевизионное вещание в форме телепрограммы, на основании лицензии серии ТВ N 12251 от 07.08.2007, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (л.д. 19-22). Условия осуществления деятельности по данной лицензии указаны в приложениях 1, 2 и 3 и являются ее неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением N 2 к лицензии серии ТВN 12251 от 07.08.2007, направление вещания: информационное - 80%, общественно-политическое - 20 % (л.д. 21).

Согласно приложения N 3 к лицензии серии ТВ N 12251 от 07.08.2007, территория вещания канала с.Барда, г.Оса, г.Чайковский, г.Чернушка (л.д. 22).

Материалами дела подтверждено и Обществом не оспаривается, что на момент проведения мероприятий по контролю данные условия лицензии Обществом не соблюдены, поскольку вещание составляет реклама - 100% и вещание осуществляется только г. Оса.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения доказана материалами административного дела и установлена судом первой инстанции при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество имело возможность осуществлять деятельность с соблюдением условий лицензии, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств невозможности соблюдения установленных действующим законодательством и лицензией требований. Заявляя о невозможности осуществлять информационное вещание Общество ссылается на отсутствие специалиста, ведущего программы новостей, однако доказательств невозможности замены отсутствующего специалиста другим, Обществом не представлено. Кроме того, с целью соблюдения условий лицензии Общество имело возможность обратиться в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в условия выданной ему лицензии.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Общества отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, в случае применения положений ст. 2.9 КоАП РФ административные органы обязаны исходить из социальной опасности совершенного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Обществом деяния, учитывая, что в настоящем деле вменяется в вину два вида нарушений условий лицензии, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что оценка отсутствия в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Указание в качестве критерия малозначительности на тяжелое материальное положение Общества, а также на устранение выявленных проверкой нарушений, должно учитываться в силу гл. 4 КоАП РФ при назначении размера административного наказания.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - директора Веренкина П.П.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в г. Перми, а не по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в г. Оса, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Привлечение Общества к административной ответственности произведено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений, финансового положения Общества, совершения правонарушения впервые, административный штраф определен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2010 года по делу N А50-12934/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационный канал "КТВ-Информ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова О.Г. Грибиниченко