Возможности и перспективы негосударственной судебно-медицинской экспертизы (Д.Д. Куприянов, "Гражданин и право", N 7, июль 2007 г.)

Возможности и перспективы негосударственной
судебно-медицинской экспертизы

У большинства наших граждан при словах "судебно-медицинский эксперт" возникает однозначный образ врача из очередного детективного сериала, уверенно дающего на месте происшествия комментарии следователю типа "его убили 3 часа 15 минут назад". Более знающие представляют себе патологоанатома (иногда даже считают, что это - одна и та же специальность), который проводит исследование трупов "криминальных авторитетов". Так или иначе, но у подавляющего большинства людей судебно-медицинская экспертиза ассоциируется только с преступлениями насильственного характера, расследованием, уголовными делами в суде, т.е. представляется как часть государственной правоохранительной системы. Даже некоторые юристы и адвокаты, которых никак не назовешь несведущими в вопросах судопроизводства, считают использование судебно-медицинской экспертизы исключительной прерогативой органов следствия в рамках уголовных дел.

Действительно, от первых лекарей петровского "Аптекарского приказа", коим надлежало проводить вскрытия трупов в подозрительных случаях, до судебно-медицинских экспертов наших дней основной задачей судебно-медицинской экспертизы является участие в построении доказательной базы в уголовных делах по преступлениям против личности - убийствам, причинению телесных повреждений, изнасилованиям и т.п. Заключение эксперта, содержащее сведения о причине смерти, тяжести причиненного вреда здоровью, обстоятельствах происшедшего, всегда является ценным звеном в цепи доказательств, приводящей в итоге к успешному завершению дела. Долгое время как в нашей стране, так и на Западе судебную медицину не рассматривали в другом качестве - все были удовлетворены вышеописанной ее ролью на службе правоохранительных органов и судопроизводства. Но только ли в уголовных делах может проявить себя судебно-медицинская экспертиза и только ли государство в лице своих судей, прокуроров и следователей вправе прибегать к помощи судебно-медицинского эксперта?

В последние годы с ростом юридической грамотности наших граждан возросло количество обращений в суды с гражданскими исками, в которых так или иначе затрагиваются вопросы здравоохранения. К таким делам можно отнести: иски о компенсации ущерба здоровью, нанесенного в различных ситуациях, где уголовная ответственность не наступила (чаще всего это несчастные случаи, например ДТП или производственные травмы без тяжкого вреда здоровью); о взыскании ущерба с медицинских учреждений за последствия неправильных, с точки зрения заявителя, диагностики и лечения и ряд других. Причем в таких исках нередко обе стороны - как истец, так и ответчик - искажают каждый в свою сторону обстоятельства дела и материальную оценку ущерба, стремясь добиться судебного решения в свою пользу. Как показывает анализ дел, в ход пускаются любые средства. Истцами "придумываются" обстоятельства травм, давно имевшиеся заболевания выдаются за непосредственные осложнения заявленных событий (иногда, как ни грустно, при помощи заинтересованных медработников), всеми правдами и неправдами увеличивается длительность лечения и нахождения на больничном листе. Ответчики тоже не остаются безучастными - разрабатывают свои "версии" наступления событий, описанных истцом, всячески пытаются разорвать связь между этими событиями и наступлением неблагоприятных для здоровья истца последствий.

Для того, чтобы объективизировать заявленные сторонами требования и доказать их правомерность, в вышеназванных делах необходим ответ на ряд вопросов специального медицинского характера, а именно: о возможности причинения вреда здоровью при заявленных обстоятельствах, о наличии причинно-следственной связи между заявленным событием и вредом здоровью, об обоснованности поставленного диагноза, сроков и стоимости лечения, оформленной нетрудоспособности. Лишь в случае получения полного и достоверного ответа на эти вопросы возможно вынесение справедливого и объективного решения по делу. И если разрешение вопросов о сроках и стоимости лечения может быть получено в медицинских ассоциациях и страховых медицинских компаниях (а иногда именно они являются инициаторами иска), то нетрудно доказать, что все предыдущие вопросы целиком относятся к компетенции судебно-медицинской экспертизы.

В самом деле, для того, чтобы высказаться об обстоятельствах получения повреждений и совпадения их с заявленными, убедительно подтвердить наличие прямой связи между негативными событиями и ухудшением здоровья пострадавшего (наступающим иногда через достаточно долгое время), установить соответствие поставленного пострадавшему диагноза истинной картине заболевания, отраженной в документах, обосновать длительность нетрудоспособности из-за неблагоприятных для здоровья последствий, необходимо провести глубокий анализ особенностей повреждений (если они не изгладились - то "в натуре", если уже незаметны, то по описанию в медицинской документации), определить возможный механизм и давность их получения, сопоставить их с данными, указанными заявителем, оценить тяжесть и длительность расстройства здоровья и нетрудоспособности, риск развития осложнений, тщательно изучить всю медицинскую документацию, содержащую сведения о состоянии здоровья пострадавшего до и после заявленного события, а также данные о симптоматике полученных травм. Кто же в своей повседневной деятельности занимается установлением механизма возникновения повреждений, квалификацией их тяжести, вопросами причинных связей между повреждениями и осложнениями? Кто оценивает полноту описания симптомов в медицинских документах, проведения обследования, правильность и обоснованность поставленного диагноза? Ответ очевиден для любого мало-мальски сведущего в вопросах медицины - таким специалистом является судебно-медицинский эксперт, привлекающий по мере необходимости к участию в исследовании специалистов клинических профилей для разрешения специальных вопросов, но, независимо от этого, остающийся основным специалистом в ходе экспертизы.

Итак, как видим, в гражданском процессе для судебно-медицинской экспертизы есть широкое поле для деятельности. Возникает вопрос - куда обращаться сторонам процесса, желающим приобрести доказательство для иска в виде заключения эксперта? До недавнего времени найти судебно-медицинских экспертов можно было только в территориальном Бюро судебно-медицинской экспертизы либо на кафедрах медицинских вузов, и занимались они, в основном, экспертизами, назначенными по уголовным делам и материалам проверок органов дознания. Случаи, когда суд назначал судебно-медицинскую экспертизу в гражданском процессе, были крайней редкостью. Лишь с прогрессом процессуального законодательства и юридической грамотности населения в нашей стране многие Бюро стали осуществлять внебюджетные экспертизы по гражданским делам, и это было, несомненно, первым шагом к повышению роли судебно-медицинской экспертизы вне "привычного" для нее поля деятельности. Положение спасали также те эксперты, которые соглашались выступить в суде в качестве специалистов, дав свое письменное мнение по представленной документации.

Второй шаг во внедрении судебно-медицинской экспертизы в гражданский процесс сделали те немногие судебно-медицинские эксперты, которые всерьез задумались о создании негосударственных судебно-экспертных учреждений. До 2003 г. такие попытки носили единичный характер и, как правило, заканчивались неудачно, подавленные требованиями лицензионного законодательства, зачастую невыполнимыми для частных лиц или небольших организаций. В 2003 г. истинный подарок экспертам, желающим работать вне государственной системы, сделал Верховный Суд РФ, отменивший обязательность лицензирования одного из видов деятельности - судебно-медицинской экспертизы по материалам дел. С этого момента любая организация, имеющая в своем штате судебно-медицинских экспертов с подтвержденной должным образом квалификацией, может заниматься экспертизой по материалам дел.

Вернемся ненадолго в область уголовного права и рассмотрим еще один аспект деятельности негосударственных экспертов. Увы, приходится констатировать на основании анализа уголовных дел и содержащихся в них заключений экспертов, что далеко не всегда последние составлены обоснованно, методично и грамотно с судебно-медицинской точки зрения: не везде применены методики дополнительных анализов, доступные на современном этапе развития судебной медицины, иногда отмечается несоответствие выводов и исследовательской части, не говоря уже о том, что в ряде заключений вообще опущены некоторые обязательные детали исследования и признаки объектов. Уровень квалификации судебно-медицинских экспертов далеко не однороден в нашей стране, что особенно ощущается на периферии. В силу вышеизложенного, к сожалению, в экспертной практике иногда возникают случаи, когда отсутствие полноты исследования и обоснованности выводов эксперта может оказаться роковым в судьбе фигуранта по делу (автор лично был свидетелем последствий некомпетентно и поверхностно проведенной экспертизы - 2 года отбытого лишения свободы с последующим оправданием). Вряд ли кто-то возразит, что в таких ситуациях помощь негосударственного судебно-медицинского эксперта может оказаться не просто значимой, а спасительной; составленная профессионалом рецензия (мнение специалиста) на заключение эксперта может изменить в суде ход дела.

Как показывает анализ информации в СМИ, в том числе электронных, до сих пор негосударственных экспертных учреждений, оказывающих услуги по судебной медицине, в России крайне мало, буквально единицы; большинство из них ориентированы, в основном, на производство иных судебных экспертиз - экономических, технических, товароведческих - и рассматривают судебную медицину лишь в качестве побочной деятельности "для широты рынка". Очевидно, кроме объективных (материальных в первую очередь) трудностей, всегда сопровождающих внедрение новой сферы деятельности в бизнес, это объясняется как консервативностью мышления наших граждан (в том числе и самих экспертов), так и проблемами этического характера - многие полагают, что любое коммерческое экспертное учреждение заведомо склонно к выдаче заключений в пользу лиц, заказавших проведение экспертизы. Столь нецивилизованный подход критиков идеи негосударственной экспертизы трудно объясним с объективной точки зрения - ведь уголовное и уголовно-процессуальное законодательство едино для всех экспертов и специалистов, независимо от их принадлежности к государственной или негосударственной организации, как и ответственность за выданное заключение. Странно, что к коммерческой автотехнической экспертизе при оценке ущерба после ДТП все давно привыкли, а саму возможность производства судебно-медицинской экспертизы вне государственного учреждения считают чуть ли не кощунством. Наверно все же, право определять компетентность и независимость эксперта, непредвзятость его заключения нужно оставить судам и судьям, т.е. тем, кто является конечным "потребителем" экспертиз, уполномочен проводить оценку доказательств по делу.

Помощь адвокату в полноценном планировании стратегии защиты обвиняемого представляет еще одну сферу деятельности негосударственной судебно-медицинской экспертизы. Как правило, адвокаты, исследуя материалы уголовного дела, избегают подробного анализа имеющихся в деле заключений судебно-медицинских экспертов, традиционно считая их "окончательными", да и не имея образования, достаточного для компетентной оценки. Новым и перспективным стандартом в подготовке адвокатской защиты может стать привлечение специалиста по судебной медицине к совместной с защитником критической оценке материалов уголовного дела.

В заключение хотелось бы высказать надежду на то, что ситуация с негосударственной судебно-медицинской экспертизой в нашей стране не останется неизменной. Судебно-медицинские эксперты, вынашивающие мысль о самостоятельной работе, смогут выйти из "тени", перестав опасаться невостребованности своих знаний, а также осуждения коллег и недоверия общества. Вместо единичных разрозненных негосударственных экспертных организаций можно будет увидеть сеть доступных для участников судебного процесса учреждений, составляющих достойную конкуренцию государственным Бюро, где любой желающий сможет получить доступную консультацию в специфической области судебной медицины и профессиональное заключение эксперта, которое послужит во благо справедливому судебному решению, как в уголовном, так и в гражданском процессе.

Д.Д. Куприянов,

судебно-медицинский эксперт

"Гражданин и право", N 7, июль 2007 г.