Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 03АП-4423/11

г. Красноярск

03 октября 2011 года

Дело N А33-7457/2011

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянской Елены Анатольевны (ОГРНИП 307246112200073)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Управления наружной рекламы администрации г. Красноярска к индивидуальному предпринимателю Землянской Елене Анатольевне о возмещении 145 520 рублей 69 копеек расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратилась апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 16.03.2011 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.

Почтовое отправление с указанным определением, направленное заявителю жалобы по месту регистрации ответчика (т.1, л.д. 167), возвращено отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Сведения о наличии у ответчика иного адреса в материалах дела отсутствуют.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также текст судебного акта опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.09.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следовательно, у индивидуального предпринимателя Землянской Елены Анатольевны до 30.09.2011 имелось достаточно времени для ознакомления с определением от 15 сентября 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и для устранения указанных в этом определении недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Поскольку заявитель не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд всех документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом _ части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянской Елены Анатольевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах.

Судья

Н.А. Кириллова