Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 05АП-5547/11

г. Владивосток

Дело

03 октября 2011 г.

N А51-4746/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А. по доверенности от 23.12.2010 N 29/03-20-22135 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение N 210;

от ООО "Добрый мир": Белов М.В. по доверенности от 22.04.2011 сроком действия на один год, водительское удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Добрый мир"

апелляционное производство N 05АП-5547/2011

на решение от 27.06.2011

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-4746/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Добрый мир" (ИНН 2536137709, ОГРН 1032501339111)

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании частично незаконным распоряжения от 16.11.2010 N 2486,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый мир" (далее - заявитель, ООО "Добрый мир", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) от 16.11.2010 N 2486 в части наложения планируемого к формированию под многоэтажное жилищное строительство в районе ул. Героев Варяга д. 6 земельного участка ориентировочной площадью 13864 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:0220 площадью 1591 кв.м., занимаемы обществом на основании договора аренды N 04-Ю-11879 от 20.04.2010 в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м., занимаемый на основании договора аренды N 04-Ю-12602 от 19.10.2010 в границах, указанных в кадастровом паспорте. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание указанного распоряжения в судебном порядке, поскольку узнало об оспариваемом распоряжении только в судебном заседании 26.01.2011 по делу N А51-19735/2010.

Решением от 27.06.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что распоряжение департамента в оспариваемой части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.06.2011 ООО "Добрый мир" просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указало следующее: Заявитель не согласен с выводом суда о том, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:0220 у общества прекратилось, поскольку до истечения 29.09.2010 срок действия договора департамент не уведомлял общество об отказе от продления договора аренды на новый срок. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса РФ общество как арендатор продолжает пользоваться данным участком и вносить арендную плату, то есть договор аренды продлен на неопределенный срок. Отказ департамента в письме от 31.12.2010 в предоставлении обществу земельного участка сроком на 10 лет, по мнению заявителя, не означает, что к этому моменту договор аренды этого участка с 29.09.2010 не возобновил свое действие на неопределенный срок.

Договор аренды N 04-Ю-12602 от 19.10.2010 другого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 на момент принятия департаментом распоряжения от 16.11.2010 N 2486 не истек. Намерение департамента не продлевать этот договор на новый срок, не означает, что по истечении срока его действия он не будет продлен сторонами на определенный или неопределенный срок.

Кроме того, заявитель указывает на то, что к участию в деле в качестве третьего лица следовало привлечь молодежный жилищно-строительный кооператив "Варяг".

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Добрый мир" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

20.04.2010 на основании распоряжения от 30.10.2009 N 1499-р между обществом и департаментом заключен договор N 04-Ю-11879 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:0220 площадью 1591 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 6 (участок находится примерно в 28 м по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством: для стоянки автотранспортных средств. Срок действия договора установлен с 30.10.2009 по 29.09.2010.

19.10.2010 на основании распоряжения от 27.07.2010 N 1379 между обществом и департаментом заключен договор N 04-Ю-12602 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 4 (участок находится примерно в 47 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях не связанных со строительством: для размещения временной постройки - мастерской по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств. Договор заключен сроком действия с 27.07.2010 по 26.06.2011.

13.09.2010 от молодежного жилищного строительного кооператива "Варяг" в департамент подано заявление о предоставлении земельного участка в районе ул. Героев Варяга, д.6 для строительства группы жилых домов в рамках реализации постановления администрации Приморского края от 21.07.2010 N 258-па "Об утверждении краевой долгосрочной целевой программы "Доступное жилье - жителям Приморского края" на 2010-2015 годы" с приложением эскизного проекта застройки комплекса в районе ул. Героев Варяга в г. Владивостоке.

16.11.2010 департаментом принято распоряжение N 2486 "О проведении работ по формированию земельных участков для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные во Владивостокском городском округе, для малоэтажного и многоэтажного жилищного строительства". В соответствии с Перечнем земельных участков, расположенных во Владивостокском городском округе, подлежащих формированию для организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды на земельные участки, для малоэтажного и многоэтажного жилищного строительства, являющегося приложением к распоряжению от 16.11.2010 N 2486, многоэтажное жилищное строительство, в том числе, планируется на земельном участке площадью 13864 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Героев Варяга, 6.

Не согласившись с вынесенным департаментом распоряжением от 16.11.2010 N 2486 в части наложения планируемого к формированию под многоэтажное жилищное строительство в районе ул. Героев Варяга д.6 земельного участка ориентировочной площадью 13864 кв.м. на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040013:0220 и 25:28:040013:258 площадью 1591 кв.м. и 291 кв.м., соответственно, арендуемые обществом, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая, что о принятии департаментом оспариваемого распоряжения от 16.11.2010 N 2486 обществу стало известно 26.01.2011 при получении от представителя департамента в судебном заседании по делу N А51-19735/2010 письменного отказа в предоставлении земельного участка в аренду от 31.12.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, обратившись 05.04.2011 с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, заявитель не пропустил установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, подлежащий исчислению в рассматриваемом случае с 26.01.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края является департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

На основании пункта 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое распоряжение вынесено департаментом в соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ и в пределах полномочий, предоставленных департаменту.

Свои полномочия по распоряжению своим имущество (спорным участком) департамент осуществил в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па.

В рамках указанных полномочий и в целях реализации статьи 30.1 Земельного кодекса РФ оспариваемым постановлением принял решение о формировании земельного участка ориентировочной площадью 13864 кв.м. в районе ул. Героев Варяга, 6 в г. Владивостоке. В границы данного планируемого участка попали земельные участки площадью 1591 кв.м. и площадью 291 кв.м., на которые претендует заявитель.

Права общества на спорные участки возникли на основании договоров аренды N 04-Ю-11879 от 20.04.2010 (земельный участок площадью 1591 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040013:0220) и N 04-Ю-12602 от 19.10.2010 (земельный участок площадью 291 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040013:258).

Между тем срок договора N 04-Ю-11879 от 20.04.2010 истек 29.09.2010, заключать договор на новый срок департамент как арендодатель отказался, что не противоречит статье 621 Гражданского кодекса РФ. Письмом от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 департамент сообщил обществу, что не намерен продлять срок договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879, и попросил вернуть земельный участок по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4.10 договора. Письмо получено представителем предпринимателя 27.09.2010.

Письмом от 31.12.2010 N 29/06-20-22987 в ответ на обращение от 17.08.2010 вх. N29-21532 департамент также повторно указал обществу о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи, ссылаясь на письмо от 24.09.2010 N 29/05-20-15432.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное письмо от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 он не получал коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Указанное обстоятельство заявлено обществом только в суде апелляционной инстанции. Из материалов дела, включая письмо департамента от 24.09.2010 N 29/05-20-15432 и оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка от 31.12.2010 N 29/06-20-22987, следует, что заявитель не мог не знать об указанным письме, в котором департамент выражал свое волеизъявление не заключать с предпринимателем договор аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 на новый срок, ещё в сентябре 2010 года. При этом истец не оспаривал факт получения письма ни в доводах искового заявления, ни в пояснениях по ходу дела.

В удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела документов в обоснование довода о неполучении им письма департамента от 24.09.2010 N 29/05-20-15432, заявленного в апелляционной инстанции, апелляционной коллегией отказано, поскольку заявитель не обосновал уважительными причинами, невозможность их представления в суде первой инстанции. Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", данным на основании статьи 268 АПК РФ, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их предоставления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Также в пункте 26 данного постановления перечислены, какие, в частности, причины могут быть признаны уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку до истечения срока действия договора аренды от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 департамент в установленном порядке уведомил общество о своем отказе заключать договор на новый срок, коллегия находит подтвержденными материалами дела обстоятельства того, что договор от 20.04.2010 N 04-Ю-11879 аренды обществом спорного земельного участка прекратил своё действие 29.09.2010, после чего у заявителя отсутствовали законные основания для его использования применительно к указанному договору.

В связи с этим на момент принятия департаментом оспариваемого распоряжения от 16.11.2010 N 2486 у общества отсутствовало право пользования данным земельным участком и его права вынесенным департаментом распоряжением от 16.11.2010 N 2486 в части данного участка не нарушены, а у департамента отсутствовали основания для учета границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:0220 в спорном распоряжении.

Договор аренды N 04-Ю-12602 от 19.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040013:258 площадью 291 кв.м. на момент принятия департаментом оспариваемого распоряжения являлся действующим.

Вместе с тем судом обоснованно учтено, что принятие оспариваемого распоряжения от 16.11.2010 N 2486 является лишь первоначальным этапом формирования земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Границы такого участка устанавливаются после определения его разрешенного использования, основанного на результатах инженерных изысканий, и после получения технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Окончательно границы земельного участка могут быть установлены только при постановке его на кадастровый учет, поэтому доводы заявителя о том, что при формировании земельного участка в соответствии с оспариваемым постановлением его границы будут налагаться на границы земельных участков, на которые претендует заявитель, носят предположительный характер. В связи с этим само по себе являющееся предметом рассмотрения настоящего спора распоряжение департамента от 16.11.2010 N 2486 не повлекло нарушения прав общества по аренде земельного участка в пределах срока действия договора аренды.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица молодежного жилищно-строительного кооператива "Варяг", коллегией отклоняется как несостоятельный, учитывая недоказанность заявителем факта того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон как это предусмотрено частью 1 статьи 51 АПК РФ. Кроме того, общество не было лишено возможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, или повлекших его незаконное принятие, коллегией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО "Добрый мир" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 105 от 31.08.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2011 по делу N А51-4746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Добрый мир" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне перечисленную по платежному поручению N 105 от 31.08.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина А. В. Пяткова