Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 01АП-3888/11

г. Владимир

27 сентября 2011 г.

Дело N А79-11590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-11590/2010, принятое судьей Петровой Е.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", г. Мариинский Посад (ОГРН 1042128004664, ИНН 2129053660) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия", г. Мариинский Посад (ОГРН 1072135001014, ИНН 2111007750), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Комфорт", администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского городского поселения о взыскании 562 115 руб. 79 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ООО "УК-Комфорт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от администрации Мариинско-Посадского района чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от администрации Мариинско-Посадского городского поселения - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Гарантия" о взыскании 562 115 руб. 79 коп. долга за потребленную в период с января по апрель 2009 года тепловую энергию.

В процессе судебного разбирательства истце уменьшил исковые требования до 532 960 руб. 65 коп., на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Гарантия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" взыскано 532 960 руб. 65 коп. долга за поставленную в период с январь по апрель 2009 года тепловую энергию, а также в доход федерального бюджета 13 659 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания -Гарантия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением или неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец не представил суду доказательства поставки ответчику тепловой энергии в спорный период.

Также заявитель полагает, что заявленные требования истца о задолженности по горячему водоснабжению не соответствуют действительности, поскольку у большинства собственников помещений установлены индивидуальные приборы учета горячего водоснабжения, в связи с чем начисление для оплаты горячего водоснабжения должно рассчитано согласно приборам учета, а не по нормативу.

Заявитель указывает на то обстоятельство, что по дому N 17 по ул. Курчатова у ответчика отсутствуют обязательства по оплате, поставленной истцом в этот дом тепловой энергии в спорный период, поскольку договор на поставку тепловой энергии между ООО "Тепло-Сервис" и ООО "УК -Гарантии" не заключен, в связи с чем сбор платежей за оказанные услуги не осуществлялся.

Заявитель полагает, что поскольку общая сумма собранных средств ООО "УК-Гаранти" за горячее водоснабжение за спорный период с собственников помещений составила 195 218, 59, то исковые требования должны быть удовлетворены только в этой части. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в сумме 195 218 руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Указал, что ответчик факт поставки истцом тепловой энергии в дома N 13 и 17 по ул. Курчатова в спорный период не отрицает. В суде первой инстанции ответчик признал сумму долга за поставленную тепловую энергию по дому N 13 по Курчатова только в сумме собранной им с собственников помещений в размере 195 218 руб. 59 коп.

Также истец возражает против довода заявителя о том, что по дому N 17 по ул. Курчатова у ответчика отсутствовали обязательства по оплате, поставленной истцом в этот дом тепловой энергии в спорный период. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывов не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 20.09.2011.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Курчатова г. Мариинский Посад от 17 ноября 2008 года было принято решение о выборе управляющей организации домом - ООО "УК-Гарантия".

Многоквартирный жилой дома N 17 по ул. Курчатова г. Мариинский Посад был передан в управление ООО "УК-Гарантия" по договору доверительного управления имуществом от 12.01.2009 собственником дома - администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

ООО "Тепло-Сервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК-Гарантия" (Абонент) 01.01.2009 заключили договор снабжения тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию надлежащего качества для нужд отопления, а Абонент обязался принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию.

Приложения к договору стороны суду не представили в связи с их отсутствием.

Согласно пункту 8.1 вышеуказанного договора срок его действия установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2009, по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление с приложением соответствующих документов одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Данный договор был подписан сторонами во исполнение договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления

от 17 июня 2008 года, заключенного между Администрацией Мариинско -Посадского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис", в соответствии с которым за истцом на праве оперативного управления было закреплено муниципальное имущество согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в целях теплоснабжения жилых домов, бюджетных организаций и других объектов через присоединенные магистральные инженерные сети.

Как усматривается из материалов дела 23.01.2009 между Администрацией Мариинско - Посадского района Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" был заключен договор передачи в доверительное управление муниципального имущества, в соответствии с которым истцу на баланс было передано в доверительное управление муниципальное имущество согласно Приложению для обеспечения теплом и ГВС жителей д. Коновалово и д. Эльбарусово Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Пункта 5.1 данного договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию осуществляются Абонентом самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца - 50%,

- до 10 числа следующего месяца - 50% стоимости потребляемой тепловой энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления тепловой энергии и действующих тарифов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является календарный месяц текущего года

В спорный период истец осуществил подачу тепловой энергии в жилые дома N 13 и N 17 по ул. Курчатова г. Мариинский Посад Чувашской Республики, обслуживаемые ответчиком, что подтверждается находящимися в материалах дела актами о снятии показаний узла учета тепловой энергии дома N 13 за этот период, актами отпуска тепловой энергии и счетами-фактурами на оплату поставленной тепловой энергии.

Из представленных в дело документов следует, что в дом 13 по ул. Курчатова была поставлена тепловая энергия в январе 2009 года на отопление в количестве 82, 15 Гкал на сумму 74 916 руб. 80 коп., в феврале 2009 года - в количестве 85, 356 Гкал на сумму 77 840 руб. 51 коп., в марте 2009 года - в количестве 77, 182 Гкал на сумму 69 479 руб. 11 коп., в апреле 2009 года - в количестве 52,61 Гкал на сумму 47 359 руб. 44 коп., всего на сумму 269 595 руб. 86 коп. На ГВС отпущено за указанный период тепловой энергии на общую сумму 67 013 руб.30 коп., которая определена расчетным путем исходя из количества проживающих (117 чел.) в доме и нормативов потребления и установленного тарифа.

В жилой дом N 17 по ул. Курчатова за период с 12 января по апрель 2009 года была поставлена тепловая энергия на отопление на сумму 161 156 руб. 40 коп., на ГВС - 35 195 руб. 09 коп.

Поскольку оказанные истцом услуги, ответчик не оплатил, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив действия сторон по заключению договора, его условия, последующие действия сторон по отпуску тепловой энергии и ее частичной оплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений в спорный период времени (январь - апрель 2009 года), регулируемых гражданским законодательством по договорам энергоснабжения.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в дом N 13 по ул. Курчатова ответчик не отрицает, не соглашаясь лишь с суммой задолженности ввиду того, что сбор платежей с гражданами произведен на меньшую сумму. Факт поставки ему тепловой энергии для обеспечения дома N 17 в указанный период ответчик отрицает, хотя делает ссылку на то, что до выбора управляющей организации данный дом был передан ему в управление и обслуживание по договору доверительного управления.

Ответчик, являясь специализированной организацией по управлению многоквартирными жилыми домами, фактически управлял в спорный период домами N 13 и N 17 по Курчатова в г. Мариинский Посад.

Таким образом на него распространялось действие статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность управляющей организации за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в управляемом им доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в том доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По мнению суда, представленные в материалы дела истцом документы полностью доказали факт поставки ответчику тепловой энергии для нужд жилых домов N 13 и N 17 по ул. Курчатова г. Мариинский Посад на заявленную сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет тепловой энергии, потребленной ответчиком на отопление жилого дома N 13, истцом произведен на основании актов, снятий показателей узла учета тепловой энергии, представленных самим ответчиком.

В связи с тем, что в доме N 17 узлы учета тепловой энергии не были установлены, расчет по данному дому производен расчетным путем в соответствии с тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям

энергоснабжающими организациями в Чувашской Республике, утвержденными постановлением Республиканской службы по тарифам N 3-

2/т от 09.02.2009 и установленными специально для ООО "Тепло- Сервис" и нормативами потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, установленными Решением Мариинско-Посадского

районного Собрания депутатов N С-34/7 от 05.06.2008.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты возникшей задолженности, не представил, поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2011 по делу N А79-11590/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Гарантия", г. Мариинский Посад - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева