Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-8653/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А71-3009/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Нилова В. В., паспорт, доверенность от 30.12.2010;

от ответчиков, муниципального учреждения "Центр дошкольного образования и воспитания" Устиновского района города Ижевска, муниципального образования "город Ижевск" в лице управления дошкольного образования и воспитания администрации города Ижевска, третьего лица, муниципального образования "Город Ижевск" в лице управления финансов администрации города Ижевск, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2011 года

по делу N А71-3009/2011

принятое судьей О. А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания" Устиновского района города Ижевска (ОГРН 1021801589556, ИНН 1834300525), муниципальному образованию "город Ижевск" в лице управления дошкольного образования и воспитания администрации города Ижевска

третье лицо: муниципальное образование "Город Ижевск" в лице управления финансов администрации города Ижевск

о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии и горячего теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района", г. Ижевск, муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице управления дошкольного образования и воспитания администрации города Ижевска, г. Ижевск, (третье лицо - муниципальное образование "Город Ижевск" в лице управления финансов администрации города Ижевск) о взыскании 3 510 313,92 руб., в том числе: 3 116 891,03 руб. долга по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К523 от 01.01.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 01.01.2011, 393 422,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты долга, 200 руб. судебных расходов (т.1 л.д. 6).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ N 1822 от 14.03.2011 наименованием первого ответчика является муниципальное учреждение "Центр дошкольного образования и воспитания Устиновского района" города Ижевска (далее - МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска).

В судебном заседании 05.07.2011 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований: истец просил взыскать проценты в сумме 411 875,26руб. с первого ответчика (МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска) (л.д. 44, 53 том 2).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2011 (резолютивная часть от 05.07.2011, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены: с МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска в пользу ООО "УКС" взыскано 360 125 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов, а также 9 825 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2 л.д. 56-60).

Истец, ООО "УКС", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2011 изменить в части частичного взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "УКС" в полном объеме. Полагает, что суд ненадлежащим образом исследовал материалы дела, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что в материалах дела имеются реестры доставки счетов-фактур за период с мая по сентябрь 2010 года, где имеется подпись ответчика в получении счетов-фактур.

В судебном заседании 29.09.2011 представитель истца доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу истца не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от сторон не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, между ООО "УКС" и МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К523 от 01.01.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 01.01.2011, дополнительные соглашения NN 1, 2 к муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К523 от 01.01.2010 (л.д. 16-50 том 1), в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации в порядке, предусмотренном разделом 4 муниципальных контрактов (пункт 1.1., раздел 4 муниципальных контрактов).

В нарушение раздела 4 муниципальных контрактов, заключенных между истцом и МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска, потребленная тепловая энергия оплачена несвоевременно.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска 411 875,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2010 по 14.04.2011.

Удовлетворяя исковые требования, частично взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты потребленных энергоресурсов подтверждается материалами дела, но поскольку из условий муниципальных контрактов следует, что ответчик оплачивает потребленные энергоресурсы после получения счета-фактуры истца, доказательств вручения счетов-фактур с мая по сентябрь 2010 года на сумму 1 496 544 руб. 41 коп. истцом не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания процентов за период с 21.03.2010 по 14.04.2011 в сумме 51 750 руб. 03 коп. удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

МУ "ЦДОиВ" Устиновского района г. Ижевска в порядке, предусмотренном статьями 4, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", получило полномочия муниципального заказчика.

В связи с изложенным, ответчик, заключив муниципальный контракт, обязан в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить стоимость оказанных услуг с учетом содержащихся в контракте обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1.1 муниципальных контрактов энергоснабжающая организация до 15 числа месяца, следующего за расчетным предъявляет абоненту счет-фактуру и акт приема-передачи за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей.

Оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1.2 муниципальных контрактов).

Кроме того, приложениями к муниципальным контрактам стороны согласовали ориентировочное количество тепловой энергии.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что из толкования данных условий договора в совокупности следует, что ответчик оплачивает потребленные энергоресурсы в установленный договором срок после получения счета-фактуры истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Факты поставки энергоресурсов по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения N К523 от 01.01.2010, от 01.07.2010, от 01.10.2010, от 01.01.2011 и несвоевременной отплаты потребленных энергоресурсов подтверждаются представленными в материалы дела муниципальными контрактами, счетами-фактурами, актами, платежными поручениями, свидетельствующими об оплате долга ответчиком, расчетом потребления тепловой энергии, и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку истцом не представлены доказательства вручения счетов-фактур с мая по сентябрь 2010 года на сумму 1 496 544 руб. 41 коп., судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в сумме 360 125 руб. 23 коп.

Вопреки доводам жалобы, в представленных в материалы дела копиях реестров доставки счетов-фактур, заверенных самим истцом, отсутствуют данные о вручении ответчику счетов-фактур за май-сентябрь 2010 года (л.д. 75-84 том 1). Иных доказательств, подтверждающих вручение счетов-фактур за период с мая по сентябрь 2010 года, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 750 руб. 03 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2011 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2011 года по делу N А71-3009/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Н. Г. Шварц Л. В. Дружинина