Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 04АП-3631/11

г.Чита

дело N А58-2254/2011

03 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена - 6 сентября 2011.

Полный текст постановления изготовлен - 03 октября 2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года по делу N А58-2254/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435220042, ОГРН 1091435008500) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) о взыскании 1 920 023,33 руб. (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 1 991 241, 80 руб., из которых 1 710 575 руб. неосновательное обогащение за использование объекта недвижимости за 2008- 2009 годы, 280 666, 80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на иск возражал, представил контррасчёт, согласно которому подлежащая взысканию сумма составила 580 372, 20 руб., из них 508 912, 63 руб. неосновательное обогащение за период с 25.05.2008 по 17.10.2008, с 25.05.2009 по 17.10.2009, 71 459, 57 руб. проценты с 25.01.2009 по 10.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.07.2011 по делу N А58-2254/2011 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) взыскано 580 372, 20 руб., из которых 508 912, 63 руб. неосновательного обогащения за пользование судном "НС-502", 71 459, 57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2009 по 10.03.2011.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, выражая своё несогласие с принятым судебным актом, полагает, что суд неправильно определил период пользования ответчиком арендованным имуществом. Считает, что необходимо принимать расчёт с момента заключения договора и фактической передаче имущества во владение, с подписанием акта приёма-передачи. Суд не принял во внимание, что помимо периода навигации арендованное судно фактически находилось во владении ответчика. Просит удовлетворить его требования в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ООО "ЛОРП" принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 стороны заключили договор аренды объектов недвижимости N 08-ДА-02, по условиями которого истец сдал, а ответчик принял в аренду объект недвижимости - нефтесборщик "НС-502".

По акту приёма-передачи имущества в аренду 25.03.2008 нефтесборщик "НС-502" был передан истцом ответчику.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2008 по делу N А58-3466/2008 договор аренды объектов недвижимости N 08-ДА-02 признан недействительным (ничтожным).

Полагая, что ответчик неосновательно пользовался нефтесборщиком "НС-502" в период 2008-2009 годы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из их обоснованности по праву, при начислении размера неосновательного обогащения учел период пользования ответчиком имущества с 25 мая по 18 октября - в течение срока навигации.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды объектов недвижимости от 10.01.2008 N 08-ДА-02, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нефтесборщик "НС-502" , что подтверждено актом передачи от 25.03.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2008 по делу N А58-3466/2008 вышеуказанный договор аренды от 10.01.2008 N 08-ДА-02 признан недействительным (ничтожным).

Фактическое пользование недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается.

Доказательств возвращения (передачи) объекта аренды истцу в материалах дела не представлено.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащение за пользование переданного в аренду нефтесборщик "НС-502" за период с 2008 по 2009 годы, полагая, что ответчик за спорный период, во исполнение договора аренды, признанного впоследствии ничтожной сделкой, осуществил владение и пользование нефтесборщиком "НС-502".

В обычных условиях гражданского оборота, исходя из положений статей 423, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации временное владение и пользование имуществом другого лица осуществляется на основании возмездной сделки.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась представленным ей в аренду помещением, она обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом установлен, суд пришёл к обоснованному выводу о наличие у ответчика обязанности оплачивать стоимость пользования имуществом, полученным от истца. Ответчик, используя теплоход истца на праве аренды без оплаты, извлёк для себя неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлен расчёт задолженности за фактическое пользование недвижимым имуществом за период с 2008 по 2009 годы, составляющий 1 710 575, в основу которого принято заключение от 13.07.2009 по отчёту N 254-06/09 "Об оценке рыночной стоимости месячной ставки арендной платы на судно нефтесборщик "НС-502".

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно приказам ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" N 86 от 21.10.2008, N 79 от 23.10.2009 "О сроках открытия и закрытия судоходной обстановки" фактические сроки открытия и закрытия судоходной обстановки и продолжительность навигации установлены с 25.05. и 18.10. соответственно.

Учитывая период навигации, фактическое пользование ответчиком имуществом следует исчислять с 25.05. по 18.10.

Принимая во внимание расчёт неосновательного обогащения, представленного ответчиком, суд учёл период ледостава и период пользования ответчиком имуществом с 25.05. до 18.10.

Проверив контррасчёт исковых требований, представленный ответчиком, суд обоснованно счёл его верным, истец с расчётом ответчика согласился, взыскал размер неосновательного обогащения за пользование арендованным имуществом в период с 25.05.2008 по 17.10.2008, с 25.05.2009 по 17.10.2009 - 508 912, 63руб.

Поскольку неосновательное обогащение выражено в сбережении денежных средств, поэтому суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2011 года по делу N А58-2254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова