г. Томск |
|
13 января 2010 г. |
Дело N А03-10886/2009 |
Судья Гойник Л.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, поданной индивидуальным предпринимателем Угаровым Иваном Васильевичем на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2009 года по делу N А03-10886/2009,
установил:
12 января 2010 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Угарова И.В. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08 декабря 2009 года по делу N А03-10886/2009.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Угаровым И.В., минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 28 декабря 2009 года.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Угарова И.В. подлежит возвращению апелляционным судом.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Апелляционную жалобу возвратить подателю индивидуальному предпринимателю Угарову Ивану Васильевичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Угарову Ивану Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку от 28 декабря 2009 года.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 10-ти листах, справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Л.А. Гойник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-10886/2009
Истец: ИПУгаров И. В., Угаров Иван Васильевич
Ответчик: МУП "Барнаулкапстрой"
Третье лицо: Главное управление имущественных отношений АК, Главное управление имущественных отношений Алтайского края, комитет по архитектуре и развитию г. Барнаула, ООО "Коммунсервис", ООО "Строительная инициатива"
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А03-10886/2009
11.02.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-525/10
13.01.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-525/10
08.12.2009 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-10886/09