Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 08АП-6476/11

город Омск

03 октября 2011 г.

Дело N А75-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6476/2011) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Внедренческое предприятие "АБС" на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года по делу N А75-2326/2011 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Сервис" (ОГРН 1098609000390, ИНН 8609321693) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (ОГРН 1068603062032, ИНН 8603132996) о взыскании 1 238 230 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Внедренческое предприятие "АБС" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Содружество - Сервис" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество - Сервис" (далее - ООО "Содрудество-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (далее - ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС", ответчик) о взыскании 1 238 230 руб. 89 коп., из которых 986 638 руб. 16 коп. основного долга и 251 592 руб. 73 коп. пени.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 44 от 07.04.2010.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с истца штрафа в размере 800 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в принятии встречного иска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2011 по делу N А75-2326/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 006 638 руб. 16 коп., из которых 986 638 руб. 16 коп. основного долга и 20 000 руб. пени; в доход федерального бюджета 25 382 руб. 31 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной суммы иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на незаключенность договора N 44 от 07.04.2010.

Стороны по делу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 между ООО "Содрудество-Сервис" (исполнитель) и ООО "Производственно-внедренческое предприятие "АБС" (заказчик) подписан договор N 44 на выполнение работ по консервации скважин, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ликвидации, консервации и расконсервации скважин заказчика и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы (л.д.18-33).

В соответствии с пунктом 2.2. договора N 44 от 07.04.2010 перечень объектов для производства работ, наименование и объем работ, сроки их выполнения, определены в графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость бригадо/часа КРС проведения работ по ликвидации, консервации и расконсервации скважин составляет 3 700 руб., без учета НДС (пункт 3.1 договора N 44 от 07.04.2010).

Оплата за оказанный объем работ производится заказчиком на основании произведения нормативного времени фактически выполненных работ на стоимость бригадо /часа за вычетом расходов заказчика, указанных в пункте 3.1 договора и подлежит уменьшению в случаях нарушений, указанных в приложении 6 договора.

Оплата выполненных работ производится в течение 60 дней после предоставления оригиналов актов приемки - сдачи выполненных работ, справки о стоимости работ, накладных на материал и оборудование, баланса календарного времени работы бригад, счетов-фактур.

Срок действия договора с момента подписания договора по 31.12.2010, а в части расчетов до полного исполнения сторонами (пункт 15.1 договора N 44 от 07.04.2010).

Истец, ссылаясь, что им в отсутствие оплаты со стороны ответчика, произведены работы, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 986 638 руб. 16 коп. основного долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил акты выполненных работ N 18, 19 от 30.11.2010 на общую сумму 1 346 103 руб. 29 коп. (л.д. 39,45), подписанные со стороны ответчика без замечаний по качеству и объему выполненных работ, скрепленные печатью предприятия, справками о стоимости работ (л.д. 38, 44).

Поскольку ответчиком были приняты выполненные истцом работы, то он в силу статьи 740 ГК РФ обязан оплатить истцу эти работы.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком в соответствии с указанным условием договора N 44 от 07.04.2010 была произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факты выполнения истцом работ, их принятие и частичная оплата этих работ ответчиком доказаны материалами дела, требования истца обоснованны. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.

Доводы заявителя жалобы о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами предмета и сроков выполнения работ были предметом оценки судом первой инстанции, вследствие которой данные доводы не были признаны судом обоснованными. Суд апелляционной инстанции с этим соглашается.

В данном случае, следует учитывать, что принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи и т.п.), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральный арбитражный суд Уральского округа "Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа", утв. Научно-консультативными советами при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, Федеральном арбитражном суде Уральского округа протоколом от 16.12.2008 N 5 по итогам совместного заседания, состоявшегося 1 - 2 октября 2008 года в Тюмени).

Как указывалось выше, согласно актам N 18, 19 от 30.11.2010 на общую сумму 1 346 103 руб. 29 коп., ответчик принял от истца выполненные работы в отсутствие каких-либо замечаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора N 44 от 07.04.2010 незаключенным.

Кроме этого, признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Независимо от признания договора незаключенным подрядчик по договору подряда, фактически выполнивший работы для заказчика, в любом случае имеет право требовать по суду оплаты этих работ от заказчика (в рассматриваемом случае - от ответчика). Сам по себе факт признания договора подряда незаключенным не означает, что заказчик в силу такого признания освобождается от обязанности оплатить подрядчику фактически выполненные им работы, которые этим заказчиком приняты в установленном законом порядке, имеют для него потребительскую ценность и результатом которых он пользуется.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Факт выполнения работ подтверждается представленными суду доказательствами (акты приемки формы КС-2).

Подписание актов ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании воспользоваться их результатом.

Сведениями об обстоятельствах, исключающих возможность использования ответчиком переданных ему результатов работ, суд не располагает.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания как для признания договора субподряда незаключенным так и для отказа во взыскании стоимости выполненных и принятых работ.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года по делу N А75-2326/2011 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2011 года по делу N А75-2326/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева