Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-13167/11

г. Москва

Дело N А40-133344/10-49-1154

"19" сентября 2011 г.

N 09АП-12170/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-133344/10-49-1154,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ЮАО города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полина" (ИНН 7726085014, ОГРН 1037700073443) и Закрытому акционерному "Тирг" (ИНН и ОГРН в материалах дела отсутствуют

с участием Госинспекции по недвижимости в качестве третьего лица

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов:

от Департамента земельных ресурсов г.Москвы: Ишкова Е.В.по доверенности от 08.06.2011 г.. N 33-и-2130/11;

от Префектуры ЮАО г.Москвы: не явился (извещен);

от ответчиков :

от ООО "Полина": Полякова И.Б. по доверенности от 15.11.2010 г.. б/н, ордер от 16.04.2011 г.. N 128;

от ЗАО "Тирг": не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы , Префектура Южного административного округа г.Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полина" об освобождении земельного участка площадью 26 кв.м, расположенный по адресу г. Москва, ул. Мытная, вл. 64 фактически расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 74 от расположенного на нем временного строения - торгового павильона в течение недели со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮАО право освободить указанный земельный участок, а именно осуществить вывод имущества ответчика, расположенного на земельном участке.

Иск заявлен на основании статей 12, 125, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации , статьи 76 Земельного кодекса РФ и мотивирован тем, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 22.05.2001 г.. N М-05-504224 прекратил свое действие в связи с отказом истца от исполнения обязательств по договору в соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 г.. исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры ЮАО города Москвы удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что договор аренды от 22.05.2001. прекратил свое действие , доказательств освобождения и передачи помещения собственнику имущества ответчиком не представлено.

На состоявшийся судебный акт с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось лицо, не участвующее в деле, ЗАО "Тирг".

Определением от 21.06.2011 г.. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определением от 20.07.2011 г.. по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Тирг".

В судебном заседании апелляционного суда Департамент земельных ресурсов уточнил исковые требования, просил обязать ООО "Полина" (на основании ст.622 ГК РФ) и ЗАО "Тирг" (на основании ст.301 ГК РФ) освободить земельный участок площадью около 26 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Мытная, вл. 64 с кадастровым номером N 77:05:01006:069 фактически расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 74 от расположенного на нем временного строения - торгового павильона в течении недели со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮАО право освободить указанный земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта.

Представитель ООО "Полина" возражал против удовлетворения иска, поскольку право собственности на временное строение перешло к ЗАО "Тирг", обязанности по передаче земельного участка у него не имеется.

Представители Префектуры ЮАО г.Москвы , ЗАО "Тирг" и Госинспекции по недвижимости в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в связи с наличием безусловных оснований, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истцов в заявленном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2001 г.. между ДЗР г.Москвы (Арендодатель) и ООО "Полина" (Арендатор) был заключен договор аренды N М-05-504224 о предоставлении земельного участка площадью около 26 кв.м. с кадастровым номером N 77:05:01006:069 для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Пунктом 2.1. стороны установили срок договора на 4 года 11 месяцев.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 23.11.04г. N 77-01/45-607/2004-284

Судебной коллегией установлено, что после истечения срока договора на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием возражений со стороны ДЗР г.Москвы договор был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 28.06.2010 г.. N 33-ИТ5-652/10 истец отказался от договора аренды, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает прекратившим действие договора аренды от 22.05.2001 г.. N М-05-504224.

04.02.2011 г.. между ООО "Полина" и ЗАО "Тирг" заключен договор купли-продажи временных строений (торговых павильонов), расположенных на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Мытная, вл.64.

Таким образом, спорный земельный участок занят имуществом (торговыми павильонами), принадлежащими на праве собственности ЗАО "Тирг".

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку договор аренды от 22.05.2001 г.. N М-05-504224 прекратил свое действие , то ООО "Полина" в силу статьи 622 ГК РФ обязан передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, переданный ему в пользование по договору аренды.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из договора купли-продажи от 04.02.2011 г.. и Акта приема-передачи от 07.02.2011 г.. ООО "Полина" (Продавец) передало в собственность ЗАО "Тирг" (Покупатель) пять торговых павильонов, находящихся по адресу: г.Москва, Серпуховский вал, вл.4; Мытная ул. вл.64.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что фактически земельным участком владеет и пользуется ЗАО "Тирг".

Обстоятельства нахождения спорных торговых павильонов на земельном участке подтверждается Актом обследовании объекта недвижимости от 24.01.2011 г.. N 9050061/к.

Принимая во внимание указанные выше нормы гражданского законодательства, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении действия договора аренды от 22.05.2001 г.. N М-05-504224 и возникновении у ООО "Полина" обязательств по возврату земельного участка, а отсутствие у ЗАО "Тирг" правоустанавливающих документов на занятие спорного участка влечет неправомерность его использования вторым соответчиком.

Поскольку законные основания пользования соответчиками спорным земельным участком , переданным ООО "Полина" в аренду, прекращены, а с ЗАО "Тирг" не заключен договор аренды , то дальнейшее удержание ответчиками указанного имущества является незаконным, а исковые требования истцов об обязании ответчиков освободить земельный участок является обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков в равных долях согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 г.. по делу N А40-133344/10-49-1154 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Полина" и Закрытое акционерное общество "Тирг" освободить земельный участок площадью около 26 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Мытная, вл. 64 с кадастровым номером N 77:05:01006:069 фактически расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 74 от расположенного на нем временного строения - торгового павильона в течении недели со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить Префектуре ЮАО право освободить указанный земельный участок, путем демонтажа расположенного на нем объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полина" и Закрытого акционерного общества "Тирг" в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. госпошлины (по 3 000 руб.00 коп. с каждого) за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская