Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-19683/11

г. Москва

Дело N А40-13662/10-148-60

28 сентября 2011 г.

N 09АП-19683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Пронниковой Е.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФССП России на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 о возмещении судебных расходов по делу А40-13662/10-148-60

по заявлению UAB Eivora (Фирма ТОО "Эйвора")

к 1) ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, 2) ФССП России

о признании незаконным бездействия

сторона исполнительного производства - ООО "Еврокласс"

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

не явились; извещены

от третьего лица:

не явились; извещены

УСТАНОВИЛ

UAB Eivora (Фирма ТОО "Эйвора") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФССП России в пользу ТОО "Эйвора" судебных расходов по оплате почтовых услуг и услуг представителя по настоящему делу в размере 13 100, 61 рублей.

Определением суда от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФССП России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом автор жалобы ссылается на наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, на то, что спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика - ФССП России, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявления ТОО "Эйвора", при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика - ФССП России о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.12.2010 (соответствующая информация была отправлена не в адрес ФССП России, а в адрес Управления ФССП России по г. Москве и при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что надлежащий ответчик знал, что в производстве суда первой инстанции находится заявление о взыскании судебных расходов, а также отсутствуют в материалах дела и сведения о размещении информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в сети "Интернет").

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом определением от 22.08.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание с ФССП России в пользу ТОО "Эйвора" судебных расходов по оплате почтовых услуг и услуг представителя в размере 13 100, 61 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев настоящее дело по заявлению Фирма ТОО Эйвора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Вступившим в законную силу решением от 20 апреля 2010 года по делу N А40-3662/10-148-60 Арбитражный суд города Москвы признал бездействия ОСП УФССП по Москве Юго-Восточного административного округа, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении Постановления об исполнительном производстве, нарушении ОСП по ЮВАО УФССП по Москве сроков для рассмотрения жалобы взыскателя и предоставления ответа по жалобе, незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существ у, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том

же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по оказанию почтовых услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями N 105912 от 11.12.2009, 119352 от 13.01.2010 и 119353 от 13.01.2010, общая сумма которых составляет 115.20 EUR, что в соответствии с курсом Центробанка РФ составляет 315 руб. 99 коп.

Расходы на оказание юридических услуг представителя подтверждаются инвойсом N 127 от 13.01.2010 и составляют 300 EUR, что в соответствии с курсом Центробанка РФ составили 12 784 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая решение по спору о взыскании судебных расходов, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 106, 110 АПК РФ и учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенную в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявителем доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя. При этом доказательств чрезмерности этого размера ответчик в ходе рассмотрения заявления не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы ТОО "Эйвора" по делу N А40-13662/10-148-60 в размере 13 100,61 руб. подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов России, как с главного распорядителя бюджетных средств, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2010 по делу N А40-13662/10-148-60 отменить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу фирмы UAB Eivora (Фирма ТОО "Эйвора") 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова В.А. Свиридов