Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 09АП-22704/11

г. Москва

Дело N А40-149572/10-127-911

29.09.2011 г.

N 09АП-22704/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г.

по делу N А40-149572/10-127-911, принятое судьей А.Н. Нагорной

по иску (заявлению) ООО "Медиа-Маркт Сатурн" ОГРН (1057747537430), 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, 5А, СТР.8 к ИФНС России N 15 по г. Москве ОГРН (1047715068554), 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7 о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонская О.В. по дов. N 144/11 от 02.02.2011

от заинтересованного лица - Анисимов П.Н. по дов. N 02-18/68006 от 20.09.2011, Павлова И.Н. по дов. N02-18/65851 от 09.09.2011

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительными ее решений от 11.10.2010 N 176-28-1110-787 "Об отказе в возмещении полностью сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1221 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. признано недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятые в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт Сатурн", решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 11.10.2010 N 176-28-1110-787 "Об отказе в возмещении полностью сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1221 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Налоговый орган не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что заявителю необходимо было подать отдельные налоговые декларации по каждому присоединенному обществу с указанием его ИНН, КПП, а не направлять единую декларацию по всем обществам, поскольку за сентябрь 2007 г. каждое общество являлось самостоятельным юридическим лицом, что в уточненной декларации за сентябрь 2007 г. ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не в полном объеме отражена сумма реализации и налоговых вычетов.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

Апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.05.2010 г.. общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 г.., в которой отразило налоговую базу в размере 610 566 095 руб., налог к уплате в размере 108 658 757 руб., сумму налога, подлежащую вычету, 117 457 428 руб., в связи с чем сумма налога, исчисленная к возмещению по данной декларации, составила 8 798 671 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации по НДС Инспекцией составлен акт N 28-3008-4450 от 30.08.2010 г., на который обществом были представлены возражения; приняты решения: от 11.10.2010 N 176-28-1110-787 "Об отказе в возмещении полностью сумы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога в сумме 8 798 671 руб.; от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1221 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен НДС, подлежащий уплате в бюджет за сентябрь 2007 г. в размере 108 658 757 руб., предложено уплатить начисленный налог и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель оспорил их в порядке ст.ст. 100, 101.2, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (Управление), решением которого от 07.12.2010 г.. N 21-19/128658 (т. 3 л.д. 49-51) они оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения, решение от 11.10.2010 г.. N 122-28-1110-1221 признано вступившим в законную силу.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод ответчика о завышении ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" суммы налоговых вычетов в размере 117 457 428 руб. По мнению налогового органа, завышение ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" налоговых вычетов по НДС вызвано: неправильным применением норм действующего законодательства в части отражения сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов в корректирующей декларации за сентябрь 2007 г.., представленной налогоплательщиком как правопреемником реорганизованных юридических лиц; неправомерным применением сумм налоговых вычетов по НДС с сумм авансовых платежей.

При этом в Решении N 122-28-1110-1221 налоговый орган указывает, что налогоплательщиком были представлены к проверке все истребуемые документы в обоснование вычета по НДС (и не только). Нарушений действующего налогового законодательства в части оформления представленных документов инспекцией не обнаружено, на направленные в рамках контрольных мероприятий запросы получены ответы, подтверждающие взаимоотношения заявителя и его контрагентов, факты финансовой деятельности подтверждены также расширенными банковскими выписками (стр. 8-9 Решения N 122-28-1110-1221).

Из материалов дела следует, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" осуществляет розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой.

30.04.2008 года в компании была осуществлена реорганизация путем присоединения к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" 14 обществ с ограниченной ответственностью (сведения об этом также указаны налоговым органом в Решении N 122-28-1110-1221). 14.05.2010 года ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник присоединенных обществ, представило в ИФНС России N 15 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 год. В сентябре 2007 года осуществляли деятельность 9 присоединенных обществ. В уточненную декларацию были включены данные налоговой базы и суммы налоговых вычетов ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и 7 присоединенных к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в результате реорганизации обществ: ООО "Медиа-Маркт", "ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург 3", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1", ООО "Медиа-Маркт 3", ООО "Медиа-Маркт 5".

По двум из действующих в данный период присоединенных обществ - ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4" сведения в уточненную декларацию не включались, поскольку по ним не было обнаружено ошибок в направленных ранее декларациях.

На этом основании (невключение в уточненную декларацию сведений по двум присоединенным обществам) налоговый орган отказал заявителю в принятии к вычету НДС в сумме 117 457 428 руб., в связи с чем отказал в возмещении НДС на сумму 8 798 671 руб. и предложил заявителю уплатить НДС в размере 108 658 757 руб. (п.2, 3 Решения N 122-28-1110-1221). Также заявителю было отказано в применении вычета по НДС, исчисленного с сумм полученных авансов.

При этом, направляя корректирующую декларации и включая в нее сведения по организации и присоединенным обществам, заявитель руководствовался нормами ГК РФ, НК РФ и разъяснениями Минфина России и ФНС России.

Согласно ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном ст. 50 НК РФ. При этом правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него ст.50 НК РФ обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном НК РФ для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 НК РФ).

Соответственно, поскольку каждый налогоплательщик может направить уточненные декларации (ст. 81 НК РФ), то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения.

Согласно п. 9 ст. 162.1 Налогового кодекса РФ в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Таким образом, поскольку к заявителю как правопреемнику присоединенных обществ перешли все права, все обязанности присоединенных обществ, соответственно к нему также перешло право и на вычет по НДС, ранее уплаченному присоединенными обществами при приобретении товаров (работ, услуг).

При этом правопреемник может направить уточненную декларацию как за любое из присоединенных обществ, так и за себя, т.к. данное право НК РФ предоставляет всем налогоплательщикам.

Также при составлении уточненной декларации налогоплательщик руководствовался разъяснениями финансовых и налоговых органов, в письмах которых указано, что налогоплательщик-правопреемник вправе направить декларации за присоединенные общества (письма Минфина РФ от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128, от 05.02.2008 N 03-02-07/1-46,УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 N 16-15/120357).

В Решении N 122-28-11110-1221 налоговый орган указал, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" неверно применены нормы действующего законодательства в части отражения сумм выручки и вычетов.

Данный вывод был сделан налоговым органом в связи с тем, что в уточненную декларацию ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" за сентябрь 2007 года не были включены данные по двум присоединенным обществам ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4".

На основании этого, налоговый орган отказал заявителю в применении всей суммы вычета. В то же время, в Решении N 122-28-11110-1221 на основании проведенных контрольных мероприятий налоговым органом был сделан вывод о том, что нарушений законодательства нет (стр. 8-9 Решения N 122-28-11110-1221).

Нормами НК РФ не установлены правила направления уточненных деклараций правопреемником после осуществления реорганизации, и не содержится норм, запрещающих налогоплательщику-правопреемнику включать в уточненную декларацию сведения только по некоторым из присоединенных обществ.

Ссылки налогового органа на нормы ст.58 ГК РФ и ст.50 НК РФ суд считает неприменимыми к ситуации направления уточненных деклараций, поскольку они регулируют общие правила о правопреемстве и выполнении обязанностей правопреемником в отношении присоединенных обществ. Исполнение заявителем обязанностей по обязательствам присоединенных лиц не влечет автоматически обязанность направить уточненную декларацию по всем этим организациям.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" выполнены требования ст.54 НК РФ и данные по организации и присоединенным обществам, которые были включены в уточненную декларацию ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" за сентябрь 2007 года, были отражены на основе данных налоговых регистров бухгалтерского учета этих организаций, иных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 81 НК РФ установлено, что налогоплательщик предоставляет уточненную декларацию в случаях обнаружения в ранее направленной декларации недостоверных сведений, а также ошибок, приводящих к изменению налоговой базы.

На основании данной нормы НК РФ ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" включило в третью корректирующую декларацию сведения только по тем присоединенным обществам, отчетность которых нуждалась в отражении в уточненной декларации.

В Письме Минфина РФ от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128 также указано, что "в случае если организация-правопреемник присоединенного юридического лица обнаружила неотражение или неполное отражение сведений, а равно ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, в налоговых декларациях, поданных присоединенным юридическим лицом до его реорганизации, организация-правопреемник обязана внести изменения в эти налоговые декларации и представить от своего имени уточненные налоговые декларации".

Заявитель пояснил, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" было обнаружено неполное отражение данных в ранее направленной отчетности присоединенных обществ. Поэтому в корректирующей декларации за сентябрь 2007 года представлены данные книг продаж и книг покупок присоединенных обществ, а также включены данные, на которые ранее направленная отчетность присоединенных обществ требовала уточнений.

В корректирующую декларацию не были включены данные по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4".Вместе с тем, правомерность применения налоговых вычетов по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро-2" и ООО "Медиа-Маркт 4" уже была предметом камеральной проверки и была ранее подтверждена судом по делам N А40-11053/09-80-790 и А40-23771/09-80105 (судебные акты представлялись в рамках камеральной проверки вместе с письмом от 25.05.2010 г.).

В соответствии с п.2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, при перерасчете налогоплательщиком (налоговым агентом) сумм налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом, за тот налоговый период, по которому налогоплательщиком (налоговым агентом) производится перерасчет сумм налога.

Поскольку отчетность ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4" за сентябрь 2007 г. не содержала ошибок, недостоверных сведений, не требовала уточнений, и правомерность заявленных к возмещению сумм была подтверждена судами, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4" не отразило эти сведения в корректирующей декларации за сентябрь 2007 года.

Кроме того, в отношении данных присоединенных обществ ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" до направления корректирующей декларации за сентябрь 2007 г.. уже направило в ИФНС России N 15 заявления о возмещении НДС за периоды, в которых право на возмещение было ранее подтверждено, в т.ч. за сентябрь 2007 года (З/15 исх. N 2010-14-05 от 14.05.2010 г., З/17 исх. N 2010-24-05 от 24.05.2010 г.).

При этом по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" за сентябрь 2007 года налоговый орган возвратил на расчетный счет ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" сумму в размере 8 528 249 рублей.

Заявитель пояснил, что если бы заявил вычет по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро 2" и ООО "Медиа-Маркт 4" за сентябрь 2007 года в третьей корректирующей декларации за сентябрь 2007 года, фактически бы претендовал на возмещение НДС в сумме 8 528 249 руб. (по ООО "Медиа-Маркт-ТВ-Аудио-Электро- 2" и НДС в сумме 12 552 руб. (по ООО "Медиа-Маркт 4") дважды. С целью недопущения подобного заявитель не указывал данные суммы в уточненной декларации.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо особенностей отражения в налоговых декларациях тех сумм, которые уже были проверены налоговым органом. Таким образом, ввиду отсутствия в НК РФ прямых норм, регулирующих правила направления уточненных деклараций налогоплательщиками-правопреемниками за свои присоединенные общества, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" составило уточненную декларацию исходя из общих правил ст.81 НК РФ.

Таким образом, содержащиеся в Решении N 122-28-1110-1221 выводы о неправильном отражении сумм выручки и налоговых вычетов, основаны на неполном исследовании показателей декларации, представленных документов и на неверной трактовке норм НК РФ, регулирующих порядок составления уточненных деклараций.

Кроме того, доводы решений налогового органа противоречат выводам, которые сделаны инспекцией в ходе камеральной проверки. Так, налоговым органом по результатам проверки и контрольных мероприятий была подтверждена правомерность применения вычетов по присоединенным обществам и правопреемнику, по которым была представлена уточненная декларация (стр. 7-9 Решения N 122-28-1110-1221). Поэтому отказ в применении вычета по этим же присоединенным обществам и правопреемнику является неправомерным.

Следовательно, налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов необоснованно, не основываясь на нормах законодательства, в связи с чем, оспариваемые решения являются недействительными.

Как следует из оспариваемых решений ответчика, налоговый орган считает неправильным отражение сумм выручки от реализации и сумм налоговых вычетов в представленной заявителем налоговой декларации.

Поэтому, поскольку налоговый орган не считает правильным отражение всех сумм в декларации, то никаких правовых оснований начислять сумму налогов в размере 108 658 757 руб. у налогового органа не имелось (п. 2, 3 Решения N 122-28-1110-1221).

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" правомерно предъявлен к вычету НДС, исчисленный и уплаченный с сумм оплаты, предварительной оплаты и представлены все подтверждающие документы.

В стр. 300 корректирующей налоговой декларации за сентябрь 2007 года отражена сумма НДС, исчисленная и уплаченная налогоплательщиком с сумм оплаты, предварительной оплаты, подлежащая вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) в сумме 7 049 323 руб.

Данная сумма НДС складывается из суммы НДС в размере 288 176 руб., исчисленного с авансовых платежей, поступивших от юридических лиц, и сумм НДС в размере 6 761 147 руб., исчисленного с авансовых платежей, полученных через кассовый терминал (предоплата за товар, который был доставлен покупателям позже даты оплаты).

Налоговым органом было отказано в вычете данных сумм НДС, исчисленного с авансовых платежей, в связи с тем, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не были представлены: счета-фактуры, составленные на сумму предварительной оплаты (при реализации товаров через кассовый терминал физическим лицам); договоры с покупателями, предусматривающие перечисление аванса; платежные поручения на полученный аванс; товарные накладные, подтверждающие отгрузку реализованных товаров.

Суд считает данный вывод необоснованным поскольку заявителем вместе с возражениями на Акт представлены счета-фактуры, в том числе счета-фактуры, которые составлялись присоединенными обществами при получении авансов и применении вычета по НДС при продаже товаров через кассовые терминалы.

В соответствие с п.8 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Согласно п.6 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

При этом пунктом 3 ст. 168 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году (до внесения изменений Законом N 224-ФЗ от 26.11.2008) была установлена обязанность составления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав и не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов. Такой вывод также следует из норм п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ и ст. 169 НК РФ.

В то же время, правопредшественниками заявителя для целей внутреннего учета составлялись счета-фактуры при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей.

Заявителем были представлены в налоговый орган и в суд первой инстанции счета-фактуры, выставляемые при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей (том 4, л.д. 1-134).

Таким образом, отказ в принятии вычета по авансам является необоснованным и сделанным без учета документов, представляемых налогоплательщиком при проведении камеральной проверки.

Доводы налогового органа о непредставлении договоров с покупателями, предусматривающие перечисление аванса и платежных поручений на оплату не являются обоснованными, поскольку в связи с тем, что продажа товаров осуществлялась в магазинах за наличный расчет через кассовый терминал, соответственно, договоров купли-продажи в письменной форме у заявителя не может быть. Также, в связи с формой оплаты товаров через кассовый терминал, не может быть и платежных поручений.

Кроме того, согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров. Данное требование ГК РФ было выполнено ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и кассовые чеки были предоставлены покупателям. Факт представления ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" кассовых чеков покупателям налоговым органом не оспаривается.

Также вместе с возражениями на Акт проверки заявителем были представлены книги продаж за май, июль, август 2007 года, которые подтверждают, что сумма налога была ранее включена в книги продаж, и налог был исчислен при получении предварительной оплаты от покупателей.

Таким образом, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" были выполнены условия для принятия к вычету сумм НДС, исчисленного при получении предварительной оплаты. Кроме того, хотя такая обязанность и не следовала из норм НК РФ, действующих в 2007 году, присоединенными обществами составлялись счета-фактуры на суммы аванса и эти документы были представлены в налоговый орган вместе с возражениями на акт.

Довод налогового органа о непредставлении договоров с покупателями, предусматривающие перечисление аванса и платежных поручений на оплату, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку продажа товаров осуществлялась за наличный расчет через кассовый термина, что не предполагает заключения договора купли-продажи в письменной форме. Также, в связи с формой оплаты товаров через кассовый терминал отсутствуют платежные поручения. Налоговым органом данные обстоятельства не опровергнуты.

Относительно требования налогового органа о представлении товарных накладных, подтверждающих отгрузку товаров, то в ходе контрольных мероприятий их предоставление ранее не заявлялось налоговым органом в требовании о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2007 года. Таким образом, о необходимости представления товарных накладных для обоснования применения вычетов по суммам авансов ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" узнало только из Решения N 122-28-1110-1221от 11.10.2010 г.

При этом в Решении N 122-28-1110-1221 на стр. 17 налоговый орган указывает, какие документы им были запрошены для обоснования вычета по авансам. Товарные накладные в данном перечне документов отсутствуют. В Акте камеральной налоговой проверки N 28-3008-4450 от 30 августа 2010 года (стр. 10 Акта) налоговый орган также не указал товарные накладные в перечне документов, истребуемых для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2007 года.

Соответственно, ввиду того, что данные документы не были запрошены налоговым органом, у ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не возникло обязанности их предоставить, поэтому отказ в применении вычета по НДС на этом основании является нарушением норм ст.ст. 88, 93 НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов по НДС с сумм предварительной оплаты ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" выполнены требования НК РФ, поэтому отказ в применении вычета по НДС на сумму 7 049 323 руб. является необоснованным.

Решение выносится налоговым органом после проведения камеральной налоговой проверки, после вынесения акта налоговой проверки и после рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) возражений налогоплательщика на акт проверки. Руководителем (заместителем руководителя) инспекции выносятся решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (п.5 ст. 101 НК РФ, п.7 ст. 101 НК РФ, п.3 ст. 176 НК РФ).

При этом налоговое законодательство не устанавливает права налогового органа изменять вынесенное решение после завершения камеральной проверки. Иное свидетельствовало бы о нарушении прав налогоплательщиков, в частности права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставленного подп. 15 п.1 ст. 21 НК РФ.

Таким образом, именно решение налогового органа, подписанное руководителем (заместителем руководителя) инспекции, рассматривавшего материалы налоговой проверки и вынесенное после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, влечет правовые последствия для налогоплательщика. Заявление инспекцией вне рамок камеральной проверки и установленных НК РФ процедур новых доводов и новых правовых аргументов, противоречащих доводам, изложенным в решении, свидетельствует о нарушении инспекцией норм налогового законодательства и прав налогоплательщика.

Также, согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод инспекции о необходимости представления отдельных налоговых деклараций по каждому присоединенному обществу сделан инспекцией со ссылкой на письма Минфина РФ, в которых выражено мнение Минфина как следовало бы налогоплательщикам направлять декларации. Вместе с тем, ни НК РФ, ни один нормативный документ не содержит требования направлять декларации подобным образом, в то время как письма Минфина РФ не являются нормативным актом, устанавливающим права и обязанности для налогоплательщиков.

Согласно ст.ст. 80 и 81 НК РФ налоговым законодательством предусмотрено два вида налоговых деклараций по одному налогу: первичная и уточненная. Согласно п.7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ).

При этом, как было указано, Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденной Приказом Минфина России от 07.11.2006 г. N 136н, определяющей порядок направления деклараций за сентябрь 2007 не установлена обязанность налогоплательщика направить декларации за свои присоединенные лица, указав их ИНН и КПП.

Налоговый кодекс также не предусматривает возможности подачи одним налогоплательщиком двух и более деклараций по одному и тому же налогу за один и тот же налоговый период. Кроме того, налоговое законодательство не содержит указание на возможность подачи налоговой декларации за другое юридическое лицо, в том числе в случае правопреемства или возможности подачи налоговой декларации по юридическому лицу, прекратившему существование.

Следовательно, правопреемник должен включить в свою налоговую декларацию сведения о налоговых обязательствах правопредшественника, либо подать их дополнительно в виде уточненной декларации.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде. Таким образом, заявитель может направить декларации только по электронным каналам связи.

При этом электронная форма декларирования не позволяет налогоплательщику подавать уточненные декларации по одному налоговому периоду по каждому присоединенному обществу в отдельности. Приказом ФНС России от 06.02.2008 г. "Об утверждении Временного регламента обмена электронными документами_" (далее -Временный регламент), установлено, что налоговый орган отказывает в приеме представленного налогоплательщиком электронного документа в случае, если, в том числе, ЭЦП в документе отсутствует или документ подписан ЭЦП физического лица, не имеющего права подписи данного документа и реквизиты в документе не соответствуют реквизитам отправителя.

В п. 6.8.4. Приказа МНС РФ от 10.12.2002 г. N БГ-3-32/705@ "Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, далее - Приказ N БГ-3-32/705@ (действующего в период направления декларации, до внесения изменений Приказом ФНС РФ от 04.03.2010 N ММ-7-6/96@) указано, что налоговая декларация в электронном виде, подписанная ЭЦП налогоплательщика, подлинность которой подтверждена, и прошедшая входной контроль на соответствие утвержденному формату, регистрируется в установленном порядке, разносится по лицевым счетам и вводится в базу данных камеральных проверок.

Соответственно, налогоплательщик не может направить по электронным каналам связи уточненные декларации за другое юридическое лицо, поскольку в принятии декларации, в которой будут указаны ИНН и КПП других организаций налоговый орган откажет налогоплательщику согласно Временному регламенту.

Также специализированный оператор связи не допускает отправку отчетности за организацию, с которой не был заключен договор и не может направлять декларации по НДС с указанием ИНН и КПП другой организации, что подтверждает специализированный оператор связи, с которым заявителем заключен договор на данные услуги (письмо СКБ Контур от 17.02.2011 N 3653/МФ/06).

Кроме того, согласно п. 9.1. ст. 88 НК РФ если налогоплательщиком до окончания камеральной проверки направлена уточненная декларация, то камеральная проверка ранее направленной декларации прекращается.

Поэтому исходя из положений п. 9.1. ст. 88 НК РФ и п. 6.8.4. Приказа N БГ-3-32/705@ налогоплательщик не может по одному налоговому периоду направить п о электронным каналам связи несколько деклараций, поскольку камеральная проверка будет проведена налоговым органом только по последней по времени переданной декларации, т.к. именно она будет разнесена по лицевым счетам и введена в базу проверок на основании п. 6.8.4. Приказа N БГ-3-32/705@.

Таким образом, выводы ответчика не основаны на нормах права, и данные выводы противоречат ст. 81, ст. 88 НК РФ и нормативным актам, устанавливающим порядок передачи отчетности по электронным каналам связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-149572/10-127-911 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова