Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2010 г. N 17АП-4758/10

г. Пермь

27 мая 2010 г.

Дело N А60-7718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - ООО "Транспортный союз": не явились;

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области: не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Транспортный союз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 9 апреля 2010 года

по делу N А60-7718/2010,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ООО "Транспортный союз"

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный союз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении N 396459 от 24.02.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010 (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины общества во вменяемом правонарушении, так как ответственная за выдачу на линию проездных документов Шульмина О.В. в нарушение своих должностных обязанностей выдала кондуктору старые проездные документы; у инспекции отсутствуют полномочия на проведение выездных мероприятий по контролю путем негласной проверки; считает, что инспекцией была проведена проверочная закупка; существенным недостатком протокола об административном правонарушении является неуказание части вменяемой статьи.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 3 от 15.02.2010 должностными лицами административного органа 15.02.2010 проведена проверка выполнения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 г.. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт".

В ходе проверки выявлен факт неприменения документов строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуг по перевозке пассажиров в автобусе. Нарушение выразилось в том, что кондуктором выдавались пассажирам билеты на сумму 10 рублей, тогда как за проезд фактически уплачивалось 12 рублей. Кроме того на проездном билете отсутствовало наименование и ИНН организации, осуществляющей деятельность на соответствующем транспортном средстве (акт N 0008110 от 15.02.2010).

По данному факту административным органом в присутствии законного представителя общества Шульмина М.С. составлен протокол об административном правонарушении N 329884 от 16.02.2010.

24.02.2010 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 396459 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, и пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судом по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае произведен наличный денежный расчет при оказании услуги по перевозке одного пассажира на сумму 12 рублей. При этом бланк строгой отчетности (билет) выдан пассажиру на сумму 10 рублей с указанием в билетах номинальной стоимости проезда - 10 рублей. В связи с этим суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на выдачу работникам общества документов строгой отчетности на сумму, соответствующую уплаченной пассажирами за проезд.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона при осуществлении наличных денежных расчетов и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия возможности у юридического лица изготовления бланков строгой отчетности номиналом 12 рублей, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ они также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества судом проверены и признаны несостоятельными, так как неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники либо пробитие ККТ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателей вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004 N 6429/04).

Неисполнение работником общества обязанностей, в число которых входит хранение, продажа и перевозка билетной продукции, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля общества за исполнением работником своих обязанностей, недостаточной степени разъяснительной работы, а также заботливости и осмотрительности при подборе персонала.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения и, соответственно, доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса, являются обоснованными.

С учетом изложенного наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверочные мероприятия налогового органа по проверке применения обществом контрольно-кассовой техники в данном случае не являются проверочной закупкой в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку данные мероприятия по контролю проведены сотрудниками инспекции гласно, после объявления о проверке и предъявления поручения на проверку. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Факт совершения вменяемого правонарушения выявлен сотрудниками налогового органа в ходе проверки по заявлению гражданки Гребенкиной А.Н., которая участия в проверке не принимала.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в решении, что факт правонарушения был установлен инспекцией без проведения контрольно-закупочных мероприятий. Соответствующие доводы жалобы судом отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Доводы жалобы о неверной квалификации совершенного правонарушения были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание определение административного органа от 07.04.2010 об исправлении опечатки, направленное в адрес заявителя заказной корреспонденцией, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004, а также учитывая словесное описание события, правомерно отметил, что указание только номера статьи КоАП РФ без конкретизации ее части в рассматриваемой ситуации не повлекло ни неверного определения предмета доказывания по данному делу, ни составления протокола и постановления неуполномоченными органами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований, приведенных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2010 года по делу N А60-7718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транспортный союз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко