Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-819/09

г. Томск

16 февраля 2009 г.

Дело N А27-13466/2008

Судья В.В. Кресс,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Беловский пищекомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области

по иску ООО "Теплоснабжение"

к ООО "Беловский пищекомбинат"

о взыскании 22 912 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоснабжение" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Беловский пищекомбинат" о взыскании 22 912 руб. 15 коп., в том числе 17 292 руб. 59 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, 5 619 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 3 645 руб. 49 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "Беловский пищекомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

27.01.2009 г. определением суда апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 февраля 2009 года в связи с нарушением при подаче жалобы требований п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

По истечении вышеуказанного срока (13.02.2009 г..) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах дела имеется уведомление о получении 03 февраля 2009 года ООО "Беловский пищекомбинат" определения от 27.01.2009 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Беловский пищекомбинат" имело возможность устранить допущенные нарушения при подаче жалобы до истечения срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В.В. Кресс