Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8847/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А50-8452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Злобин А.В. (паспорт),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 августа 2011 года

по делу N А50-8452/2011,

принятое судьей Ремянниковой И.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Злобина Андрея Владимировича (ОГРНИП 309590223200031, ИНН 590200240152)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании незаконными действий по выдаче актов о выборе земельных участков для строительства канализационной сети и сети холодного водоснабжения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Злобин Андрей Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконными действий по выдаче актов о выборе земельных участков для строительства канализационной сети и сети холодного водоснабжения по ул. Софьи Ковалевской, ул. 1-й Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми только при условии погашения задолженности по арендной плате за землю, о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней после вступления решения в законную силу выдать заявителю указанные акты.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02.08.2011 (резолютивная часть от 26.07.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 02.08.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя. Ответчик указывает, что решение по обращению заявителя о выдаче актов выбора земельных участков для строительства было положительным, о чем сообщено в письме от 25.04.2011. Также ответчик считает неправомерным возложение на него обязанности выдать акты в течение 10 дней.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 02.08.2011 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов - канализационной сети и сети холодного водоснабжения по ул. Софьи Ковалевской, ул. 1-й Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми.

Письмом от 25.04.2011 ответчик уведомил заявителя о принятом положительном решении об оформлении актов о выборе земельных участков для строительства канализационной сети и сети холодного водоснабжения, и их выдаче после погашения задолженности по арендной плате за землю.

Полагая, что действия ответчика противоречат закону, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

В силу положений ст. 30, 31 ЗК РФ орган местного самоуправления имеют право отказать заинтересованному лицу в выдаче актов выбора земельного участка для строительства в случае, если испрашиваемый земельный участок подлежит предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на торгах (конкурсах, аукционах), а также в случае, если предполагаемое на испрашиваемом земельном участке строительство противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории.

Согласно материалам дела ответчиком принято решение о выборе земельных участков и согласовании места размещения объектов -канализационной сети и сети холодного водоснабжения по ул. Софьи Ковалевской, ул. 1-й Сортировочной в Дзержинском районе г. Перми.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, утверждение акта выбора земельных участков и согласование предварительного места расположения необоснованно поставлено ответчиком в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по арендной плате за землю.

Ссылка ответчика на то, что по заявлению индивидуального предпринимателя Злобина А.В. им было принято положительное решение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательства исполнения этого решения суду не представлены.

Довод ответчика о неправомерном возложении на него обязанности выдать акты в течение 10 дней, также подлежит отклонению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Установление судом первой инстанции в обжалуемом решении срока совершения определенных действий, соответствует характеру заявленного требования и приведенному положению нормы процессуального закона.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 02.08.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2011 года по делу N А50-8452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина