Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-9325/11

г. Пермь

03 октября 2011 г.

Дело N А50-8167/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Талион": не явились,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю: не явились,от УФНС России по Пермскому краю: Макарихина В.В. - представитель по доверенности от 10.01.2011 N 09-27/8,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя ООО "Талион"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2011 года

по делу N А50-8167/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению ООО "Талион" (ОГРН 1095916001279, ИНН 5916023171)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050), 2) УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)

о признании решений недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Талион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Межрайонной ИФНС России N 16 по Пермскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) 30.11.2010 решений N265 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения УФНС России по Пермскому краю по апелляционной жалобе Общества N18-23/22 от 11.02.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФНС России по Пермскому краю против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Общество и Инспекция, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По заявленному Обществом ходатайству представителями заинтересованных лиц возражения не заявлены, при рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц, ходатайство подписано директором Общества, полномочия которой подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного отказ заявителя от иска (от заявленных требований) арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Талион" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2011 года по делу А50-8167/2011отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талион" из средств федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям от 05.04.2011 N 60 и N 61, и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.08.2011 N 161.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова Н.М.Савельева