Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 19АП-4526/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А14-4784/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М": представители не явились, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа Ушаковой О.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алферова Д.В.: представители не явились, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер": Паннус И.А., представителя по доверенности б/н от 01.10.2010,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 по делу N А14-4784/2011 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа Ушаковой О.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алферову Д.В., о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа Ушаковой О.В. об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа О.В.Ушаковой о признании недействительным постановления от 29.06.2009 N 20/54/5099/6/2008 об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ЗАО "Хохольский песчаный карьер" на основании исполнительного листа N 002657 от 10.07.2008, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Закрытое акционерное общество "Хохольский песчаный карьер".

В качестве второго ответчика был привлечен на основании статьи 47 АПК начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа Алферов Д.В.

Определением от 09.06.2011 на основании пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ дела N А14-4786/2011, N А14-4783/2011, NА14-4784/2011, NА14-4785/2011 объединены в одно производство NА14-4784/2011.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что решение суда о признании права собственности на акции должно быть исполнено путем внесения в реестр акционеров соответствующей записи о праве собственности Общества. Выданные апелляционной инстанцией исполнительные листы свидетельствуют о возможности принудительного исполнения судебного акта о признании права собственности Общества на акции, находящиеся на лицевых счетах физических лиц. Именно списание акций с лицевых счетов физических лиц означает фактическое исполнение требований, указанных в постановлениях судов апелляционной инстанции. Между тем, требования исполнительных листов не исполнены, акции не были списаны со счетов физических лиц и не были зачислены на счет Общества. ЗАО "Хохольский карьер" отказало Обществу во внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Хохольский песчаный карьер", поскольку регистратору не переданы исполнительные листы. При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления являются незаконными.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Воронежа Ушакова О.В., старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Алферов Д.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2008 по делу N А14-926/2008 42/9 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" к Ефимову Петру Алексеевичу и закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" о признании права собственности истца на 6275,5 обыкновенных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Ефимова П.А., отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2008 по делу N А14-926/2008 42/9 отменено, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИнвестМ" на 6275,5 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Ефимова Петра Алексеевича.

Апелляционной инстанцией выдан 23.07.2008 исполнительный лист N 002657.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 года по делу N А14-923-2008 42/29 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" к Попков у Василию Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" о признании права собственности на 2734 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Попкова В.В., отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 года по делу N А14-923-2008 42/29 отменено, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИнвестМ" на 2734 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер", номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Попкова Василия Владимировича.

Апелляционной инстанцией выдан 23.07.2008 исполнительный лист N 002656.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 по делу N А14-922-2008 43/29 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй Инвест М" к гражданину Бобовникову Александру Михайловичу и закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" о признании права собственности на 2734 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Бобовникова Александра Михайловича, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2008 года по делу N А14-922-2008 43/29 отменено, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИнвестМ" на 2734 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Бобовникова Александра Михайловича.

Апелляционной инстанцией выдан 23.07.2008 исполнительный лист N 002559.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2008 года по делу N А14-925-2008 41/9 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИнвестМ" к Пищугину Сергею Ивановичу, закрытому акционерному обществу "Хохольский песчаный карьер" о признании права собственности Общества на 2094 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хохольский песчаный карьер" номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Пищугина Сергея Ивановича, отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2008, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2008 года по делу N А14-925-2008 41/9 отменено, признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ДельтаСтройИнвестМ", на 2094 штук обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "Хохольский песчаный карьер", номинальной стоимостью 2 руб. (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), находящихся на лицевом счете Пищугина Сергея Ивановича.

Апелляционной инстанцией выдан 23.07.2008 исполнительный лист N 002658.

28.07.2008 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Ушакова О.В. возбудила соответственно исполнительные производства:

- N 36001/15430/566/6/2008, предмет исполнения: признать право собственности на 6275,5 штук акций;

- N 36001/15429/565/6/2008, предмет исполнения: признать право собственности на 2734 штук обыкновенных именных акций;

- N 36001/15432/568/6/2008, предмет исполнения: признать право собственности на 2734 штук акций;

- N 36001/15431/567/6/2008, предмет исполнения: признать право собственности на 2094 штук акций.

Постановлениями от 29.12.2008 о списании обыкновенных именных бездокументарных акций, судебный пристав-исполнитель Ушакова О.В. поручила реестродержателю ценных бумаг ЗАО "Хохольский песчаный карьер" Панус Ирине Александровне списать указанные обыкновенные именные бездокументарные акции с лицевых счетов, принадлежащих Ефимову П.А., Попкову В.В., Бобовникову А.М., Пищугину С.И. и зачислить их на лицевой счет N 023 ООО "Дельта Строй Инвест М".

Уведомлениями от 13.08.2008 ЗАО "Хохольский песчаный карьер" сообщило судебному приставу-исполнителю Ушаковой О.В., о невозможности внесения записи в реестр акционеров ЗАО "ХПК", поскольку исполнительные листы не переданы регистратору, таким образом, не представлены все документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров.

В данном уведомлении ЗАО "ХПК" также указало на то, что в соответствии с данными реестра акционеров ЗАО "ХПК" (анкета зарегистрированного лица, копии свидетельства о регистрации юридического лица, устава ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", зарегистрированного 14.05.2002) наименование зарегистрированного лица ООО "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М", отличается от наименования юридического лица, указанного в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Письмом исх. N 872 от 30.12.2008 ЗАО "Хохольский песчаный карьер" сообщило судебному приставу-исполнителю Ушаковой О.В., что требование о внесении (погашении, аннулировании) записи в реестр акционеров общества либо о переводе акций с одного лицевого счета на другой ООО "Дельта Строй Инвест М" в суд не предъявлялось и судом не рассматривалось, в связи с чем у ЗАО "ХПК" отсутствуют основания для внесения записей в реестр акционеров общества.

29.06.2009 и 11.12.2009 пристав Ушакова О.В. окончила исполнительные производства по указанным исполнительным листам со ссылкой на фактическое исполнение требований исполнительного документа (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве"), оставив в материалах исполнительного производства подлинники исполнительных листов на основании части 2 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

29.03.2011 пристав внесла изменения в постановления об окончании исполнительных производств от 29.06.2009 в соответствии с предметом исполнения.

Считая оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств незаконными, Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду того, что предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для обжалования истек, на основании чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока было обосновано отклонено.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, постановления судебного пристава-исполнителя Ушаковой О.В. от 29.06.2009 и от 11.12.2009 об окончании указанных исполнительных производств были направлены заявителю 01.07.2009 исх. N N 59819, 14.12.2009 исх. NN 131287.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом, своевременно уведомлен приставом об окончании исполнительных производств.

С настоящими заявлениями об оспаривании постановлений от 29.06.2009 и от 11.12.2009 заявитель обратился в суд 26.05.2011, пропустив установленный законом срок (десять дней) на подачу заявления (жалобы) на действия и постановление судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела N А14-7178-2010/203/20 видно, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по указанному делу 11.03.2011 представитель заявителя Андронович С.К. знакомился с материалами исполнительных производств по указанным исполнительным листам, представленным в материалы дела.

О том, что заявителю стало известно об окончании исполнительных производств также и при ознакомлении 11.03.2011 с материалами дела N А14-7178-2010/203/20 свидетельствует запрос N 256/39 от 15.03.2011, направленный заявителем в службу судебных приставов.

В суд с настоящим заявлением заявитель обратился только 26.05.2011.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указал на то, что взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено при рассмотрении Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом делу N А14-7178/2010/203/20.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока Обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, представлено не было.

Кроме того, определение суда от 11.07.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжаловано не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически относятся к существу спора, который не рассматривался судом первой инстанции по причине пропуска срока на обжалование.

Доводов о том, что срок был пропущен по уважительным причинам, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду того, что предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для обжалования истек, на основании чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока было обосновано отклонено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА СТРОЙ ИНВЕСТ М" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2011 по делу N А14-4784/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов В.А. Сергуткина