Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2007 г. N 17АП-3473/07

г. Пермь

06 июня 2007 г.

Дело N А50-2235/2007-Г15

Апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Коротченко О.В. по доверенности от 19.01.2005 г., паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Соснина Леонида Михайловича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2007 г. по делу N А50-2235/2007-Г15, принятое судьей Чекуровой Т.И., о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2006 г.,

установил:

Соснин Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Промсвязь" (ОАО "Промсвязь") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2006 г. в порядке ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2007 г. исковые требования удовлетворены: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промсвязь" от 15.09.2006 года (л.д.142-146).

Истец, Соснин Леонид Михайлович, с решением суда от 05.04.2007 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит частично изменить мотивировочную часть решения.

Ответчик, ООО "Промсвязь", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ, установил.

15.09.2006 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Промсвязь". В протоколе собрания от 15.09.2006 г. указана повестка дня: о признании недействительным реестра акционеров ОАО "Промсвязь" ведущегося с июля 2004 г. (л.д. 8). По результатам внеочередного собрания акционерами ОАО "Промсвязь" решено признать недействительным реестр акционеров ОАО "Промсвязь" ведущийся с июля 2004 года Сосниным Л.М., либо другим лицом по его поручению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередным собранием акционеров ОАО "Промсвязь" рассмотрен вопрос, не отнесенный к его компетенции; считает, что внеочередным собранием акционеров ОАО "Промсвязь" рассмотрен вопрос, не включенный в повестку дня в нарушение п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах"; указывает также на нарушение п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах", считает, что кворума на внеочередном собрании акционеров не было; считает также, что принятым решением нарушены права и законные интересы акционера, Соснина Леонида Михайловича.

Судом исковые требования Соснина Леонида Михайловича удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного собрания акционеров от 15.09.2006 года.

Обжалуя решение суда от 05.04.2007 года, истец указал, что судом неправомерно установлено, что Соснин Л.М. является акционером ОАО "Промсвязь", владеющим 324 обыкновенными именными акциями общества; что истцом не представлено доказательств о праве собственности на 83,6 и 779 акций, что истец не реализовал свое право акционера на внесение записи в реестр акционеров ОАО "Промсвязь"; считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о кворуме при принятии решений на внеочередном собрании акционеров от 15.09.2006 года; считает также не соответствующим вывод суда о не изменении повестки дня. В связи с чем, просит исключить указанные выводы суда из мотивировочной части решения от 05.04.2007 года.

Как установлено из материалов дела, ОАО "Промсвязь" создано на базе Пермского государственного опытного завода "Промсвязь" и является его правопреемником.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 устава общества уставный капитал составляет 3 371 000 руб., общество выпускает 3 371 обыкновенную акцию номинальной стоимостью 1 000 руб. (л.д.107-139).

Уставом установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, п. 30 Устава общества перечислены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что в повестке дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Промсвязь" от 15.09.2006 г. был указан вопрос о признании недействительным реестра акционеров ОАО "Промсвязь" ведущегося с июля 2004 года. Повестка дня была указана в извещении о внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Промсвязь" (л.д. 72), направленном всем акционерам общества.

По смыслу ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 30 Устава ОАО "Промсвязь" вопрос о признании недействительным реестра акционеров не отнесен к компетенции общего собрания акционеров, в связи с чем довод истца о несоответствии принятого решения требованиям ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" судом первой инстанции правомерно признан обоснованным.

В то же время, из материалов дела следует, что по существу повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания, соответствует повестке дня, указанной в протоколе общего собрания. Поэтому вывод суда о том, что повестка дня не была изменена, является правильным.

Довод заявителя жалобы относительно несоответствия действительности вывода суда о том, что Соснину Л.М. принадлежит 324 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Промсвязь" судом апелляционной инстанции признается обоснованным в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что в ОАО "Промсвязь" существует корпоративный спор, ведутся два реестра акционеров: с 2004 года реестр ведется генеральным директором общества Сосниным Л.М., с июля 2004 года реестр акционеров общества ввелся Сосниным Е.М.

15.03.2006 года между ОАО "Реестр" и ОАО "Промсвязь" в лице генерального директора Соснина Е.М. был заключен договор N 100/ПРК/р на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно условиям которого ОАО "Реестр" ведет реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Промсвязь" (л.д. 93-94).

Как следует из выписок из реестра акционеров на 15.09.2006 г., 15.02.2007 года, представленных ОАО "Промсвязь" за подписью Соснина Л.М., Соснин Л.М. владеет 2 114,66 акциями общества (л.д. 9,10).

Также в материалы дела, представлена справка из реестра акционеров ОАО "Промсвязь", выданная регистратором ОАО "Реестр" по состоянию на 21.03.2007 г., из содержания которой следует, что Соснину Л. М. принадлежит 324 акции (л.д. 80).

В материалы дела представлены решение Арбитражного суда Пермской области от 17.02.2006 года N А50-3840/2005-Г21, которым установлено, что право собственности Соснина Л.М. на 324 акции никем не оспаривается, судом установлено право собственности Соснина Л.М. на 779 штук обыкновенных именных акций ОАО "Промсвязь" (л.д. 30-34). Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 18.04.2006 года решение суда от 17.02.2006 года оставлено без изменения (л.д.35-41). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2006 года решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций от 17.02.2006 г., 18.04.2006 года соответственно оставлены без изменения (л.д. 42-45).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.01.2006 года установлено, что Соснину Л.М. на праве собственности принадлежит 1/3 доли на 251 (83, 66 шт.) обыкновенную акцию ОАО "Промсвязь" (л.д. 46-52). Определением кассационной инстанции Пермского областного суда от 16.02.2006 года решение от 11.01.2006 года оставлено без изменения (л.д. 53-55).

Вышеперечисленные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска (именно такие акции эмитированы обществом) удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу ст. 29 указанного Закона право на бездокументарные ценные бумаги переходит с момента внесения записи на лицевом счете в соответствующем реестре.

Пункт 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997, предусматривает, что внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Промсвязь" в нарушение ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" ведутся два реестра акционеров. В судебном порядке достоверность каждого их двух реестров не оспорена.

Из выписки на дату внеочередного общего собрания акционеров на 15.09.2006 года установлено, что Соснин Л.М. владеет 2 114,66 шт. акций (л.д.9).

Согласно п.7.3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, регистратор вносит запись в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда при предоставлении копии решения суда, вступившего в законную силу, заверенной судом и исполнительного листа.

Право собственности истца на 1103 шт. акций установлено вступившими в законную силу судебными актами (324+779).

В материалах дела имеется требование истца о внесении в реестр записи о владении Сосниным Л.М. 83,66 акций от 21.03.2006 г.. с приложением исполнительного листа (л.д.104,105). Во внесении изменений Соснину Л.М. было отказано с указанием на возможность внесения изменений регистратором ОАО "Реестр" (л.д.103).

Из материалов дела следует, что в ОАО "Реестр" Соснин Л.М. для переоформления 83, 6 акций, принадлежащих Сосниной М.М., на свое имя не обращался (л.д.106).

Таким образом, вывод суда о недоказанности обращения истца к реестродержателю с требованием о включении сведений о праве собственности на 83,6 акции, соответствует материалам дела. Иного истцом в порядке ст.65 АПК РФ в суде первой инстанции не доказано.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела требования в ОАО "Промсвязь" от 03.03.2006 г.. о включении в реестр акционеров записи о принадлежности истцу 83,6 акций и отказ ОАО "Промсвязь" исх. N 406 от 10.03.2006 г.. со ссылкой на требование истца от 06.03.2006 г.. в связи с отсутствием исполнительного листа. Поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции и истец не обосновал уважительность причины их непредставления в суд первой инстанции, суд отклонил ходатайство истца на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии с ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 41 Устава ОАО "Промсвязь" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно журналу регистрации акционеров ОАО "Промсвязь" внеочередного собрания от 15.09.2006 г. в собрании приняли участие акционеры, владеющие 2078,3 шт. акций (л.д. 75).

Из списка владельцев именных ценных бумаг следует, что 922 акции, находятся в совместном владении Соснина Е.М., Сосниной М.М. и иного лица, установлена доля 1/6.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если акция общества находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то правомочия по голосованию на общем собрании акционеров осуществляются по их усмотрению одним из участников общей долевой собственности либо их общим представителем. Полномочия каждого из указанных лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

В материалы дела, представлена доверенность Сосниной М.М., выданная Соснину Е.М. на представление интересов как владельца акций ОАО "Промсвязь" (л.д.76).

Доказательств доверия иного лица, владеющего 1/6 доли от 922 акций, Соснину Е.М. в материалы дела не представлено. Кроме того, как установлено из пояснений сторон, в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми имеется спор относительно принадлежности 922 акций акционерам. Таким образом, учитывать 922 акции можно было бы только в том, случае, если бы на собрании присутствовало иное лицо, либо имелась доверенность на представление его интересов.

Таким образом, на внеочередном собрании акционеров ОАО "Промсвязь" присутствовали акционеры: ОАО "Аква", Айропетян А.С., Зимирев И.А., Соснин Е.М., представляющий в том числе интересы Сосниной М.М., в совокупности владеющие 1310 акциями ОАО "Промсвязь" (496+1+1+502+310), что от общего числа акций составляет 38,86% (л.д.74, 75).

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии кворума на внеочередном собрании акционеров от 15.09.206г. не соответствует материалам дела и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда от 05.04.2007 г..

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 г. по делу N А50-2235/2007-Г15 подлежит изменению в мотивировочной части в отношении вышеуказанных выводов суда. В отношении остальных выводов суда мотивировочная часть подлежит оставлению без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2007 г. по делу N А50-2235/2007-Г15 изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие суждения:

"Соснин Л.М. является акционером ОАО "Промсвязь", владеющим 324 обыкновенными именными акциями общества".

"Доказательств внесения записи в реестр акционеров общества ОАО "Промсвязь" о праве собственности на 779 акций истцом не представлено. Следовательно, истец не реализовал свое право акционера на внесение записи в реестр акционеров ОАО "Промсвязь".

"Кворум при принятии решения на внеочередном общем собрании акционеров от 15.09.2006 года не был нарушен, так как в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 61,65 %, что соответствует п. 4.1 Устава".

В остальной части апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ОАО "Промсвязь" в пользу Соснина Леонида Михайловича расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С.Крымджанова