Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8798/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А60-27022/2010

А60-43109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика администрации г. Екатеринбурга - Ваулина И.С. (удостоверение, доверенность от 01.08.2011),

от ответчика Правительства Свердловской области - Малов А.А. (удостоверение, доверенность от 30.12.2009),

от ответчика МУ "Благоустройство" - представитель не явился,

от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Коновалова Э.В. (удостоверение, доверенность от 06.05.2011).

от иных третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2011 года

по делу N А60-27022/2010, А60-43109/2010,

принятое судьей Абозновой О.В.

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации города Екатеринбурга, Правительству Свердловской области, Муниципальному учреждению "Благоустройство" (ОГРН 1046604002169, ИНН 6671152490)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление Роснедвижимости по Свердловской области, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить земельный участок,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации

о передаче земельного участка в муниципальную собственность,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга, Правительству Свердловской области (ответчики) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0204008:28 площадью 30490 кв.м, о возложении на ответчиков обязанности привести этот земельный участок в первоначальное состояние, освободив от возведенной на нем автодороги (арбитражное дело N А60-27022/2010).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление Роснедвижимости по Свердловской области, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

Определением суда от 17.11.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУ "Благоустройство".

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Екатеринбург земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:28 (арбитражное дело N А60-43109/2010).

Определением от 21.02.2011 арбитражные дела N А60-27022/2010 и А60-43109/2010 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 (резолютивная часть от 23.03.2011) в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации и Администрации г. Екатеринбурга отказано в полном объеме.

Решение суда от 05.04.2011 обжаловано третьим лицом, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации. В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части не основаны на законе, избранный истцом способ защиты нарушенных прав соответствует ст. 12 ГК РФ.

Ответчики Администрация г. Екатеринбурга, Правительство Свердловской области, третьи лица Министерство финансов Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда от 05.04.2011 без изменения.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период 2007-2008 годов произведено строительство автомагистрали по улице Таватуйской, в результате которого был занят земельный участок с кадастровым номером 66:41:0204008:28 площадью 30490 кв.м, расположенный в районе улиц Таватуйская - Маневровая в г. Екатеринбурге.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:0007 площадью 587000 кв.м, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования КЭУ Приволжско - Уральского военного округа (в настоящее время - ФГУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).

При строительстве автодороги Администрацией муниципального образования "город Екатеринбург", Правительством Свердловской области и Федеральным государственным учреждением Управление Приволжско - Уральского военного округа было подписано соглашение без номера и даты о необходимости изъятия территории пожарной части (в/ч 75637) и медицинской службы (в/ч 35778) в связи со строительством автодорожного выхода на Серовский тракт для транзитного транспорта в обход жилой застройки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2007 по делу N А60-32198/06-С2 указанное соглашение признано недействительным, как несоответствующее ст. 125, 209 ГК РФ, ст. 9, 93 ЗК РФ. При рассмотрении этого дела суд пришел к выводу об отсутствии у сторон соглашения полномочий на распоряжение земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Ссылаясь на то, что основания для строительства автодороги на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:28 отсутствовали, Министерство обороны Российской Федерации предъявило иск об освобождении указанного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований, заявленных Министерством обороны Российской Федерации, является правомерным исходя из следующего.

Согласно материалам дела возведенный на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:28 объект является муниципальной автомобильной дорогой. Земельный участок, необходимый для размещения этого объекта, может быть изъят у собственника, землепользователя согласно ст. 279 ГК РФ, 49 ЗК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, для изъятия указанного земельного участка была начата соответствующая процедура.

Так органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной собственности - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, был издан приказ о формировании из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:0007 площадью 587000 кв.м земельного участка площадью 30490 кв.м, категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для строительства дороги общегородского значения.

На основании этого решения был произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:28 с разрешенным использованием - для строительства дороги общегородского значения.

Министерством обороны Российской Федерации, КЭУ Приволжско - Уральского военного округа было дано согласие на строительство автодороги и приняты решения о возврате в гражданское пользование земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таватуйская - Маневровая, площадью 2,93 га, что подтверждается письмами от 19.04.2006 N 147/3/3/22343, от 25.04.2006 N 49/ОЛХ/68, от 19.04.2006 N 147/3/3/22342.

Также землепользователем были проведены мероприятия, связанные с освобождением территории воинских частей, подпадавшей под строительство спорной автодороги, в результате которых земельный участок был фактически предоставлен для целей строительства автодорожного выезда.

Однако до настоящего времени юридическое оформление изъятия земельного участка не произведено, соответствующие этому изъятию последствия не урегулированы.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при фактическом предоставлении земельного участка для строительства автодороги исковые требования истца об его освобождении от этого объекта предъявлены необоснованно, с нарушением баланса интересов сторон, публичных интересов. Избранный истцом в данном случае способ защиты не может быть признан надлежащей защитой нарушенных прав Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно указано, что с учетом фактических обстоятельств дела собственник и землепользователь спорного земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости земельного участка, а также возмещения причиненных убытков в соответствии со ст. 55, 57 ЗК РФ.

Довод третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом о том, что избранный истцом способ защиты соответствует ст. 12 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца об освобождении земельного участка путем сноса автодороги при фактическом согласии с возведением этого объекта, необходимого для муниципальных нужд, является правомерным. Возможность отказа в защите права при наличии в действиях правообладателя признаков злоупотребления правом предусмотрена ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 05.04.2011 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2011 года по делу А60-43109/2010, А60-27022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Н.А.Гребенкина