Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 08АП-6652/11

город Омск

03 октября 2011 г.

Дело N А75-1957/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6652/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-1957/2011 (судья Сердюков П.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (ОГРН 1028601679600, ИНН 8617013614) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" (ОГРН 1028600594362, ИНН 8602144244) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" - представитель Пан И.О. (паспорт, доверенность от 21.09.2011 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сургутстройгаз" (далее - ООО "Сургутстройгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимстрой" (далее - ООО "Нефтехимстрой", ответчик) о взыскании 153 934 руб. 54 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 32 088 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 15.06.2011, а также процентов, начиная с 16.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 153 934 руб. 54 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-1957/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Нефтехимстрой" в пользу ООО "Сургутстройгаз" взыскано 153 934 руб. 54 коп. основного долга, 32 088 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 16.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 153 934 руб. 54 коп. по ставке рефинансирования 8,25 %, 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине; в доход федерального бюджета взыскано 4 580 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Нефтехимстрой" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Утверждает, что задолженность за оказанные генподрядные услуги перед истцом погашена посредством зачета встречного однородного требования об оплате выполненных ответчиком подрядных работ.

От ООО "Сургутстройгаз" поступил отзыв на апелляционную жалобу в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 28.07.2008 между ООО "Сургутстройгаз" (генподрядчик) и ООО "Нефтехимстрой" (подрядчик) заключён договор N 14/08, по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик обязался собственными и привлеченными силами в установленный срок в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по устройству фасада КПП-904. Периметрально-охранная сигнализация. Комбинированная установка по облагораживанию моторных топлив ЛКС 35-64 из материалов генподрядчика.

Согласно пункту 2.1. договора N 14/08 от 28.07.2008 цена работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с предметом договора, определена и составляет на дату подписания договора 2 017 800 руб., включая налог на добавленную стоимость, но без стоимости материалов.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2008 стороны увеличили цену договора до 8 927 798 руб., определив ее как ориентировочную, подлежащую уточнению после согласования цен на материалы.

Пунктом 6.5. договора N 14/08 от 28.07.2008 стороны предусмотрели, что в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказанные подрядчику, подрядчик ежемесячно производит отчисления генподрядчику в размере 3 процента от объема выполненных работ в договорных ценах.

Неоплата со стороны ООО "Нефтехимстрой" услуг генподрядчика явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 153 934 руб. 54 коп. основного долга, составляющих стоимость услуг генподряда, 32 088 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008 по 15.06.2011, а также процентов, начиная с 16.06.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы 153 934 руб. 54 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами в части оплаты стоимости генподрядных услуг суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 39 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР N 132, Государственного планового комитета СССР N 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями" применение отдельных статей "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 N 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в "Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве", МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 N 76), в вышеуказанном "Положении о взаимоотношениях...", а также в "Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам", разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Перечень подлежащих оказанию генподрядных услуг конкретизирован в разделе 4 договора N 14/08 от 28.07.2008, согласно которому генеральный подрядчик обязан:

- передать по акту подрядчику проектно-сметную документацию, а также обеспечить строительную готовность объекта;

- обеспечить подрядчика материалами или при отсутствии материалов у генподрядчика оплачивать ранее согласованные счета подрядчика;

- назначать на строительной площадке своих уполномоченных представителей, которые совместно с подрядчиком оформляют акты на выполненные работы и осуществляют контроль за выполнением работ, а также производят проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям договора и технической документации, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика;

- оформлять технические условия на временное подключение к инженерным сетям на весь период строительства для осуществления работ на строительной площадке;

- регулировать с компетентными государственными органами все вопросы, возникающие в период строительства объектов;

- принимать у подрядчика справки, оформленные по формам N 2 и N 3.

С учётом вышеизложенного, в силу статей 779, 781 ГК РФ на ответчика возложена обязанность оплатить услуги генподряда, согласованные в заключенном сторонами договоре N 14/08 от 28. 07.2008, в размере 3 % от стоимости фактически выполненных работ.

При этом, истец должен доказать факт оказания генподрядных услуг и отсутствие их оплаты со стороны ответчика.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг для ООО "Нефтехимстрой", ООО "Сургутстройгаз" в материалы дела представлены акты оказанных услуг на общую сумму 153 934 руб. 54 коп.:

-акт N 00000031 от 31.10.2008 на сумму 126 349 руб. 68 коп.;

-акт N 00000038 от 30.11.2008 на сумму 27 584 руб. 86 коп.

Акты N 00000031 от 31.10.2008, N 00000038 от 30.11.2008 подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по названным актам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности со стороны истца факта оказания генподрядных услуг по актам N 00000031 от 31.10.2008, N 00000038 от 30.11.2008 на сумму 153 934 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты названной суммы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 6.2. договора N 14/08 от 28.07.2008, на основании которого должен был быть произведен зачет требований генподрядчика об оплате подрядных услуг и требований подрядчика об оплате выполненных работ, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 6.2 договора N 14/08 от 28.07.2008 при проведении расчётов стороны одновременно производят зачет встречных счетов-фактур за полученные материалы, оказанные услуги механизмов и т.п.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ по договору N 14/08 от 28.07.2008, а также их стоимость.

Приложенные ООО "Нефтехимстрой" к апелляционной жалобе документы (с порядкового номера 5 по номер 13) не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, так они не были представлены и не исследовались судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этих документов ответчиком при подаче апелляционной жалобы не заявлялось.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2011 N А75-1957/2011 и от 12.05.2011 суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв с соответствующими доказательствами, обосновывающими его возражения.

Ответчиком данная обязанность не исполнена.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности со стороны истца факта оказания генподрядных услуг по актам N 00000031 от 31.10.2008, N 00000038 от 30.11.2008 на сумму 153 934 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 32 088 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2008 по 15.06.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 601/97 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

Договором N 14/08 от 28.07.2008 установлено, что оплата генподрядных услуг должна производиться ежемесячно (пункт 6.2 договора).

Руководствуясь данной нормой права, истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произвел следующим образом:

- по акту N 00000031 от 31.10.2008 с 01.12.2008 по 15.06.2011 на сумму 126 349 руб. 68 коп.;

-по акту N 00000038 от 30.11.2008 с 01.01.2009 по 15.06.2011 на сумму 27 584 руб. 86 коп.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывалось выше, акты N 00000031 от 31.10.2008, N 00000038 от 30.11.2008 на общую сумму 153 934 руб. 54 коп. подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью.

Таким образом, ответчик узнал об обязанности по оплате оказанных генподрядных услуг с даты подписания указанных актов.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие своевременной оплаты названных актов со стороны ответчика, руководствуясь положениями пункта 6.2 договора N 14/08 от 28.07.2008, суд апелляционной инстанции считает, что истцом верно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 153 934 руб. 54 коп. по 2 вышеуказанным актам. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным актам составил 32 088 руб. 50 коп.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, возражений относительно периода начисления или примененной ставке рефинансирования ЦБ РФ не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 088 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требования истца о начислении процентов с 16.06.2011 по день фактического исполнения денежных обязательств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процента, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил документальное подтверждения направления в адрес ответчика заявления об увеличении суммы исковых требований о взыскании основного долга до размера 153 934 руб. 54 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Право истца увеличить размер исковых требовании предусмотрено частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец увеличил размер иска в судебном заседании 12.05.2011, в которое представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, не явился.

Суд первой инстанции, приняв указанное уточнение исковых требований, определением от 12.05.2011 назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 15.06.2011.

Указанное определение было размещено на официальном сайте суда, являясь общедоступным.

Более того, заявление об увеличении суммы исковых требований о взыскании о взыскании основного долга до размера 153 934 руб. 54 коп. было направлено истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией N 3782443 от 16.04.2011 (л.д. 58).

Таким образом, ответчик был уведомлен и истцом и судом об увеличении размера исковых требований, имел достаточно времени для подготовки своих возражений относительно увеличения размера иска.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных прав отвечтика.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2011 года по делу N А75-1957/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева