Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 17АП-10481/11

г. Пермь

3 октября 2011 года

Дело N А50П-1253/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шестерикова Сергея Михайловича

на определение постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 23 сентября 2011 года

об отложении судебного заседания,

вынесенное в рамках дела N А50П-1253/2008

о признании ООО "Лесной край" (ОГРН 1065981016837, ИНН 5981000287) несостоятельным (банкротом),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 10481/2011(1)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства, принятое постоянным судебным присутствием Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 23 сентября 2011 года, согласно оттиску штампа суда на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем 26.09.2011.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено.

Определение от 23.09.2011 не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Шестерикову Сергею Михайловичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья

Т.С. Нилогова