Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-7665/11

г. Пермь

30 сентября 2011 г.

Дело N А50-7875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Открытое акционерное общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога") (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Потеряйло В.С., представитель по доверенности от 14.06.2011, предъявлено удостоверение, Ямлиханова М.А., представитель по доверенности от 23.09.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2011 года

по делу N А50-7875/2011,

принятое судьей Н.В. Якимовой

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

к Пермской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога") (далее по тексту ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни (таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2011 (резолютивная часть решения оглашена 11.07.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее подателем доводы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку на момент принятия груза к перевозке уже истек срок доставки груза, установленный таможенным органом Казахстана.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда Пермская таможня считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции представители таможенного органа поддержали изложенные в отзыве на жалобу доводы, дополнительно пояснили, что факт приема груза к перевозке 27.02.2011, на чем настаивает Общество, документально не подтвержден.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2011 таможенными органами Казахстана дано разрешение на применение процедуры внутреннего таможенного транзита для перевозки товара по транзитной декларации N 39850715/210111/0000243, согласно которой отправителем является СП "Велан" (Узбекистан), получателем - ООО "Сантекс" (Россия). Срок доставки товара в Пермскую таможню установлен до 21.02.2011 (л.д.50).

Фактически товар поступил в постоянную зону таможенного контроля ОАО "РЖД" 10.03.2011, что следует из подтверждения о прибытии N 39850715/210111/0000243.

По факту выявленного нарушения срока доставки товаров 17.03.2011 в отношении ОАО "РЖД" должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по ст.16.10 КоАП РФ (л.д. 46).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением таможенного органа от 31.03.2011 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности состава административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Таможенная процедура таможенного транзита регламентирована положениями гл. 32 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу п. 1 ст. 215 ТК ТС под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьей 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ст. 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан, в том числе доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

Пунктом 2 ст. 224 ТК ТС установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п. 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ.

Материалами дела факт несоблюдения Обществом срока доставки товаров при осуществлении процедуры внутреннего таможенного транзита подтвержден. Срок доставки товара был определен таможенным органом отправления до 21.02.2011, процедура таможенного транзита завершена 10.03.2011.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: железнодорожной накладной N 061259, транзитной декларацией N 39850715/210111/0000243 (л.д. 50, 51) и Обществом документально не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

ОАО "РЖД" должно выполнить обязанности по соблюдению установленного таможенным органом срока таможенного транзита, что не было им выполнено. При этом Обществом в материалы дела не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения ОАО "РЖД" не принимаются судом, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции и, кроме того, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Применение штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.16.10 КоАП РФ, таможенный орган обосновал наличием отягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения повторно в течение года. Обществом возражений по размеру штрафа в заявлении и апелляционной жалобе не приведено.

С учетом характера допущенного нарушения суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения размера штрафа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2011 по делу N А50-7875/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова О.Г. Грибиниченко