Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 11АП-9983/11

30 сентября 2011 г.

Дело N А72-1655/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу N А72-1655/2011, судья Ямщикова Н.В.,

по иску открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137), г.Москва, ул. Профсоюзная, д. 100 "А", г.Москва, а/я 91,

к открытому акционерному обществу "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1057325083199), г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 20 "А" - 9,

о запрете ответчику использовать в своей деятельности наименование "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" и "ЦАСЭО", внесении изменений в учредительные документы,

в отсутствие сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1057325083199) о запрете ответчику использовать в своей деятельности наименование "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", "ЦАСЭО", внести и зарегистрировать изменения в учредительные документы.

20.04.2011 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, предварительное судебное заседание по делу было назначено на 12.05.2011 г., о чем стороны были уведомлены установленным порядком.

Заявлением от 04.05.2011 г. (л.д. 50) истец просил о рассмотрении дела в судебном заседании 12.05.2011 г. в отсутствие истца и настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2011 г. было назначено судебное заседание по делу на 07.06.2011 г.

07.06.2011 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области рассмотрение дела было отложено на 20.07.2011 г., сторонам предложено представить в суд дополнительные письменные доказательства. При этом истец в судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца исковое заявление открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137) было оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом открытое акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.07.2011 г. отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование заявленной просьбы истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее им было представлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (от 4.05.2011 г.), все необходимые доказательства истцом были представлены суду и раскрыты надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте суда апелляционной инстанции, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Свое решение суда первой инстанции ошибочно обосновал указанной правовой нормой, однако при этом судом не учтено, что 4.05.2011 г. истцом в суд было направлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 12.05.2010 г. (так указано в заявлении), в отсутствие представителя истца.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции процессуального закона, поскольку истцом было сделано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указанное заявление судом каким-либо образом оценено не было, что исключает возможность применения в рассматриваемом деле пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных обстоятельств Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, а дело - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года, принятое по делу N А72-1655/2011, отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ульяновской области в том же или в ином составе суда.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137) - удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1057325083199) в пользу открытого акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 1027700261137) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко