Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 03АП-3781/11

"30" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-808/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Сигулина М.М. - представителя по доверенности от 15.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Туваопт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" июня 2011 года по делу N А74-808/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

открытое акционерное общество "Туваопт" (ОГРН 1021900517330, ИНН 1901022241) (далее - истец, ОАО "Туваопт") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о понуждении к заключению договора на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таймерс К" (далее - ООО "Таймерс К").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, заключение договора является обязанностью ответчика, судом первой инстанции неверно истолкованы подлежащие применению нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В период разработки нового проекта договора, действует ранее заключенный договор, следовательно, ОАО "РЖД" обязано подавать вагоны на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Туваопт". Согласно статьям 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении обязан указать условия, на которых стороны обязаны заключить договор, с учетом требования истца о заключении договора в его редакции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.09.2011 представитель ответчика указал на согласие с вынесенным по делу решением, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

27.12.2004 за ОАО "Туваопт" зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 270 метров, сооружения, инв. N 89/6, литер В2 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 59, литера В2, кадастровый номер 19:01:000000:0000:0089ждВ26. (свидетельство серии 19АА N 024897).

За истцом также зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Кирпичная, 59: котельную общей площадью 551,2 кв.м., литера ВВ1 (свидетельство от 21.01.2011 серии 19 АА N 330656); автомобильную весовую площадью 77,6 кв.м., литер В3 (свидетельство от 22.09.2006 серии 19 АА N 068650); склад промышленный, площадью 3570,9 кв.м., литера Б4 (свидетельство от 16.07.2009 серии 19АА N 197116); склад прирельсовый, площадью 2953,3 кв.м., литера Б3б (свидетельство от 22.09.2006 серии 19АА N 068648); склад площадью 211 к.в.м, литера Б2/1 (свидетельство от 21.01.2011 серии 19АА N 330919); склад площадью 853,3 к.в.м, литера Б2/2 (свидетельство от 21.01.2011 серии 19АА N 330920); склад площадью 267 к.в.м, литера Б1/4 (свидетельство от 21.01.2011 серии 19АА N 330658); склад площадью 272,6 к.в.м, литера Б1/3 (свидетельство от 21.01.2011 серии 19АА N 330657); овощехранилище площадью 391,5 к.в.м, литера Б (свидетельство от 22.09.2006 серии 19АА N 068646); столовую площадью 372,7 кв.м., литер А2 (свидетельство от 22.09.2006 серии 19 АА N 068645); административное здание общей площадью 244 кв.м., литера А1 (свидетельство от 19.08.2009 серии 19 АА N 199819); офис общей площадью 263 кв.м., литера А (свидетельство от 21.01.2011 серии 19 АА N 330655).

18.10.2007 за ООО "Таймерс К" зарегистрировано право собственности на погрузочно-разгрузочные тупики протяженностью 1816,6 м.п., инв. N 1889/6, литера В1В2В3В4, расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 61 (свидетельство серии 19АА N 093372).

04.05.2005 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Туваопт" (контрагент) заключили договор N 1/57 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация локомотивом перевозчика, принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования N 23, являющегося продолжением пути N 15 ООО "Ходын" через стрелочный перевод N 635 по станции Подсиний Красноярской железной дороги.

В соответствии с параграфом N 21 договора от 04.05.2005 N 1/57 договор вступает в силу с 01.07.2005 и действует до 01.07.2010.

Как указали представители истца и ответчика, дополнительным соглашением срок действия договора продлялся до 31.12.2010. После окончания срока действия договора ответчик продолжал подавать вагоны в адрес истца, что подтверждается ведомостями подачи уборки вагонов за период с 18.01.2011 по 08.02.2011.

29.03.2010 истец направил для подписания в адрес ООО "Таймерс К" договор на оказание услуг по транзитному пропуску железнодорожных вагонов, подаваемых локомотивами ОАО "РЖД" на железнодорожный тупик, принадлежащий на праве собственности ОАО "Туваопт", через ходовой путь N 6 до стрелок 629, 631, 366 далее через обгонный путь N 16 до стрелки 635, являющихся частью объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ООО "Таймерс К".

ОАО "Туваопт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО "Таймерс К" (дело N А33-10297/2010) о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транзитному пропуску железнодорожных вагонов от 29.04.2010, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

15.02.2011 истец направил в адрес ответчика для подписания договор на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

09.03.2010 ООО "Таймерс К" направило в адрес ОАО "РЖД" письмо (исх. N 54), в котором просило не подавать через его железнодорожный путь вагоны для ОАО "Туваопт", так как между ООО "Таймерс К" и ОАО "Туваопт" отсутствуют договорные отношения, и ООО "Таймерс К" не давало согласия на подачу вагонов через свой железнодорожный путь.

В письме от 10.03.2011, направленном в адрес истца, ответчик указал, что путь необщего пользования N 23 ОАО "Туваопт" примыкает стрелочным переводом N 635 к пути N 15 ООО "Таймерс К", заключение договора на эксплуатацию пути необщего пользования невозможно в связи с запретом ООО "Таймерс К" на проследование вагонов по пути, принадлежащем ООО "Таймерс К" в адрес ОАО "Туваопт".

Отказ ОАО "РЖД" подписать договор на эксплуатацию пути необщего пользования с ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" послужил основанием для обращения ОАО "Туваопт" в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения на основании приведенных истцом доводов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что принадлежащий истцу на праве собственности железнодорожный тупик (протяженность 270 м., сооружение инв. N 89/6, литер В2 расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 59) примыкает к ходовому пути N 6 до стрелок 629, 631, 633 далее через обгонный путь N 16 до стрелки 635, являющихся частью объекта недвижимого имущества (сооружение транспорта, протяженностью 1816,6 м.п., инв. N 1889/6, литера В1В2В3В4, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирпичная, 61), принадлежащего на праве собственности ООО "Таймерс К", который в свою очередь примыкает к железнодорожным путям общего пользования - станция Абакан Красноярской железной дороги (ОАО "РЖД"). Железнодорожные пути истца и третьего лица обслуживаются локомотивом перевозчика.

С иском о понуждении к заключению договора на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД" истец обратился, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" отказалось подписать договор на эксплуатацию пути необщего пользования с ОАО "Туваопт".

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Положениями статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключение которого является обязательным для указанных лиц.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучате-лями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Туваопт" (контрагент) заключен договор от 04.05.2005 N 1/57 на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация локомотивом перевозчика, принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования N 23, являющегося продолжением пути N 15 ООО "Ходын" через стрелочный перевод N 635 по станции Подсиний Красноярской железной дороги. Данный договор, исходя из пояснений сторон и его условий, действовал в период с 01.07.2005 до 31.12.2010. После окончания срока действия договора ответчик продолжал подавать вагоны в адрес истца, что подтверждается ведомостями подачи уборки вагонов за период с 18.01.2011 по 08.02.2011.

Поскольку ранее заключенный договор прекратил свое действие, истец направил в адрес ответчика 15.02.2011 для подписания договор на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "Туваопт" по станции Подсиний Красноярской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" отказалось заключить договор (письмо от 10.03.2011), ссылаясь на то, что путь необщего пользования N 23 ОАО "Туваопт" примыкает стрелочным переводом N 635 к пути N 15 ООО "Таймерс К", которое запретило проследование вагонов по своему пути.

При этом, в рамках дела N А33-10297/2010 арбитражным судом рассматривалось требование ОАО "Туваопт" к ООО "Таймерс К" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по

транзитному пропуску железнодорожных вагонов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 и пояснениями ОАО "Туваопт" подтверждается, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, отказ от иска мотивирован невозможностью заключить договор, так как существенным его условием является цена, подлежащая государственному регулированию, однако, Государственный тариф на оказание транспортных услуг на путях необщего пользования, принадлежащих ООО "Таймерс К" до времени рассмотрения спора не установлен.

На основании статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом (грузоотправитель, грузополучатель либо владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Исходя из указанных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что правоотношения между владельцами примыкающих друг к другу железнодорожных путей подлежат урегулированию посредством заключения договоров, поскольку ООО "Таймерс К" не выразило согласия на проследование вагонов ОАО "Туваопт" по своему пути, ОАО "РЖД" не может принять не себя обязательства по эксплуатации пути необщего пользования истца по станции ответчика, минуя находящиеся между ними железнодорожные пути третьего лица. Инициатором обеспечения беспрепятственного проезда на принадлежащий ОАО "Туваопт" железнодорожный путь должно являться именно ООО "Таймерс К", а не ответчик (перевозчик).

Заключение в данной ситуации договора между истцом и ответчиком в предложенной истцом редакции, без получения согласия ООО "Таймерс К" и заключения договора между ООО "Таймерс К" и ОАО "Туваопт" будет противоречить приведенным нормам права.

В случае отсутствия возможности доставки грузов на железнодорожный путь ОАО "Туваопт", минуя железнодорожный путь ООО "Таймерс К", для последнего, в силу положений статьи 60 Устава, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора будет являться обязательным, что влечет возможность обращения за защитой своих прав в судебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

Довод истца о необходимости согласно статьям 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания судом в решении условий, на которых стороны обязаны заключить договор, с учетом требования истца о заключении договора в его редакции, признается несостоятельным, поскольку в иске отказано.

Заявитель считает, что решением суда первой инстанции установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по заключению договора, а в период разработки нового проекта договора, действует ранее заключенный договор, следовательно, ОАО "РЖД" обязано подавать вагоны на железнодорожные пути необщего пользования ОАО "Туваопт". Вместе с тем, данные доводы не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, содержанию обжалуемого решения и не обоснованны нормами права.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по изложенным в настоящем постановлении основаниям, апелляционным судом противоречий в обжалуемом решении не установлено.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" июня 2011 года по делу N А74-808/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова