Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-14175/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А26-3819/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14175/2011) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года по делу N А26-3819/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Прокофьева Е.К., доверенность от 15.08.2011.

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (186220, Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А, ОГРН 1021000859901, далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах (186220, Республика Карелия, Кондопога, ул. Комсомольская, д. 6, ОГРН 1051000011677) по делу об административном правонарушении N 176 от 17.05.2011, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 08.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель, считая, что отсутствует его вина в совершении инкриминируемого правонарушения, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 08.07.2011 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что для снижения показателей цветности, окисляемости и содержания железа питьевой воды, потребляемой населением п. Гирвас, необходимо строительство новых очистных сооружений с методом очистки воды процессом коагуляции и фильтрования. Любые иные меры воздействия на забираемую воду с помощью существующих водозаборных сообщений, как считает податель жалобы, не способствуют устранению недостатков в качестве воды по показателям цветность, окисляемость, содержание железа. Кондопожское ММП ЖКХ утверждает, что оно неоднократно обращалось в Администрацию Кондопожского муниципального района с предложением о строительстве соответствующих очистных сооружений, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен. Самостоятельно принимать решения о строительстве на территории Гивасского сельского поселения каких-либо водозаборных сооружений взамен существующих податель жалобы не уполномочен.

Управление Роспотребнадзора просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 между Кондопожским ММП ЖКХ и министерством природных ресурсов Республики Карелия заключен договор водопользования, по условиям которого заявить принял в пользование реку Суна (канал Пионерный) с целью забора водных ресурсов.

За Кондопожским ММП ЖКХ на праве хозяйственного ведения закреплено здание насосной станции в пос. Гирвас, которое используется для обеспечения водой жителей данного населенного пункта.

В связи с поступившими жалобами населения п. Гирвас на плохое качество питьевой водопроводной воды должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора 29.04.2011 в отношении Кондопожского ММП ЖКХ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 30).

04.05.2011 Управлением в присутствии понятых произведен отбор проб питьевой воды из водопровода ВОС п. Гирвас перед ее подачей в разводящую сеть (протокол изъятия вещей и документов от 04.05.2011, л.д. 62).

По результатам исследования отобранных проб (протоколы лабораторных исследований N 291/СГ, 290/СГ от 05.05.2011, экспертное заключение N 180/591 от 06.05.2011) установлено несоответствие качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.4.1074-001 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по перманганатной окисляемости, содержанию железа и цветности.

По результатам административного расследования территориальным отделом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 71 от 12.05.2011 и 17.05.2011 вынесено постановление N 176, которым Кондопожское ММП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ, в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора события административного правонарушения и вины Кондопожского ММП ЖКХ в его совершении и не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление представления Территориального отдела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 19 данного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В соответствии со статьей 6.5. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Требования к качеству питьевой воды установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиНа 2.1.4.1074-01.

Несоответствие подаваемой населению п. Гирвас воды по перманганатной окисляемости, содержанию железа и цветности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о доказанности Управлением Роспотребнадзором события вмененного заявителю правонарушения является правильным.

Статьей 26.1 КоАП КРФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В апелляционной жалобе Кондопожское ММП ЖКХ указывает, что устранение недостатков качества воды по показателям цветность, окисляемость и содержание железа без строительства новых очистных сооружений с методами очистки воды процессом коагуляции и фильтрования невозможно. Предприятие считает, что отсутствие финансирования на строительство данных очистных сооружений, свидетельствует об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора, возражая против доводов жалобы, указывает, что улучшение качества воды возможно достижением более экономичными способами: путем фильтрования.

Довод подателя жалобы о том, что улучшение качества воды возможно только при строительстве очистных сооружений, предусматривающих процесс коагуляции, признается бездоказательным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на улучшение качества воды с целью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 08.07.2011 является законным, а основания для удовлетворения жалобы Кондопожского ММП ЖКХ - отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 июля 2011 года по делу N А26-3819/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга