Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 17АП-9293/10

г. Пермь

04 октября 2010 г.

Дело N А60-12196/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца (заявителя) ЗАО "Тагилэнергосети": Раудштейн А.В., представитель по доверенности от 23.04.2010 г.

от ответчика ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт": Городилов В.Н., представитель по доверенности от 30.12.09 г.: Слепцова Ю.Л., представитель по доверенности N 4 от 19.01.2010 г.

от третьего лица, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истец ЗАО "Тагилэнергосети"

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 16 июля 2010 года

по делу N А60-12196/10,

принятое судьёй Микушиным Н.В.

по иску ЗАО "Тагилэнергосети"

к ОАО "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее- ЗАО "Тагилэнергосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" Нижнетагильский филиал "Тагилэнергосбыт" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) об обязании ответчика исполнить действующее законодательство и принять отчетные данные истца о величинах переданной электроэнергии, расчет о потерях электроэнергии в электрических сетях за январь 2010 г., а также выставить счет на покупку потерь за январь 2010 г. на основании расчетов истца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее- ОАО "МРСК Урала").

В результате неоднократных уточнений предмета заявленных требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ, арбитражным судом рассмотрены требования об обязании ответчика предоставить в адрес истца акт выполненных работ в целях компенсации потерь за январь 2010 г. 5199877 квт/ч на сумму 12699785 руб. 88 коп. и счет- фактуру за январь 2010 г. на сумму 12699785 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 г. (резолютивная часть от 09.07.2010 г..) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, ЗАО "Тагилэнергосети" с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает, что на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РВ от 31.08.2006 г. N 530 (далее- Правила_N 530) и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее- Правила_N 861) у ответчика как гарантирующего поставщика существует обязательство по выставлению сетевой организации счета на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях сетевой организации в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии. По мнению заявителя непринятие гарантирующим поставщиком объема потерь электроэнергии, произведенного сетевой организацией нарушит положения пункта 121 Правил_N 530.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал со ссылкой на положения Правил_N 530, Правил_N 861 на отсутствие обязательства гарантирующего поставщика по предоставлению сетевой организации акта выполненных работ и внесения изменений в счет- фактуру.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ОАО "МРСК Урала", отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 15-ПЭ от 01.01.2007 г. ЗАО "Тагилэнергосети" приняло на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска в пределах присоединенной мощности в точках приема (пункт 2.1 договора N 15-ПЭ от 01.01.2007 г.).

Указанный договор заключен во исполнение обязательств ОАО "Свердловэнерго" (ныне в результате правопреемства - ОАО "МРСК Урала"), принятых на основании заключенных с гарантирующими поставщиками договоров оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям соответствующих гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций.

Перечень потребителей определяется сторонами в приложениях N 2 и N 7 к договору, формируемых ОАО "Свердловэнерго" совместно с гарантирующим поставщиком ОАО "Роскоммунэнерго" (пункт 1.1 договора).

Таким образом, ЗАО "Тагилэнергосети" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в зоне действия гарантирующего поставщика- ОАО "Роскоммунэнерго".

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что в январе 2010 г. ЗАО "Тагилэнергосети" оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Роскоммунэнерго".

Истец, определив за отчетный период объем потерь, возникших в сетях ЗАО "Тагилэнергосети" письмом от 10.02.2010 г. направило ответчику как гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 159 Правил_N 530 отчет о фактическом объеме потребления электрической энергии на технологические нужды ЗАО "Тагилэнергосети" в размере 8512194 кВтч.

В последующем, письмом от 12.02.2010 г. истец обратился к гарантирующему поставщику с просьбой о предоставлении акта приема- передачи электроэнергии на указанное количество и соответствующий счет- фактуру за январь 2010 г.

Со стороны ОАО "Роскоммунэнерго" акт приема- передачи от 31.01.2010 г. с указанием в нем количества переданной электроэнергии в размере 8512194 кВтч подписан не был, выставлен счет- фактура с указанием количества 17542435 кВтч на сумму 27073241 руб. 22 коп.

Истец, считая, что обязательства ответчика по выставлению счета- фактуры в объеме обязательств, определенных истцом как сетевой организацией по данным прибора учета не исполнены ответчиком надлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия заключенного между сторонами договора купли- продажи электроэнергии и отсутствии обязательства ответчика перед истцом в заявленной форме в виде обязания направить акт с определенным содержанием и счет- фактуру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 121 Правил_N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 51 Правил_N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

По смыслу указанных норм сетевые организации оплачивают стоимость фактических потерь, возникших в их сетях путем заключения договора на покупку электрической энергии для компенсации потерь с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организации).

В спорный период договор покупки электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом как сетевой организацией и ответчиком как гарантирующим поставщиком заключен не был.

Несмотря на это, в соответствии с положениями п. 121 Правил_N 530 истцом были направлены ответчику как гарантирующему поставщику объемы потерь электрической энергии на основании данных коммерческого учета, которые ввиду наличия расхождения по объемам ответчиком приняты не были, истцу выставлен счет - фактура на оплату электроэнергии в целях компенсации потерь за январь 2010 г. исходя из иных объемов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ к одним из перечисленных способов защиты гражданских прав отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре, который и использовал истец, заявляя исковые требования об обязании ответчика совершить определенные действия.

Вместе с тем, такой способ защиты должен корреспондироваться с соответствующей обязанностью должника, возникшей в соответствии со ст. 8 ГК РФ по одним из перечисленных в ней оснований.

Вместе с тем, ни нормами Правил_N 530, ни Правил_N 861, регулирующих правоотношения между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика по направлению сетевой организации акта о количестве электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь и соответствующего счета- фактуры с указанием определенного количества электрической энергии.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 159 Правил_N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Доводы и возражения сторон по существу возникших правоотношений сводятся к определению объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь и могут быть разрешены в рамках иного имущественного спора.

С учетом изложенного, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия у ответчика обязательства, которое являлось предметом заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии соответствующего обязательства гарантирующего поставщика со ссылкой на данные Некоммерческого партнерства гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний, содержащиеся в сети Интернет, поскольку такие сведения ошибочно отнесены истцом к сформировавшимся обычаям делового оборота как сложившемуся и широко применяемому в какой- либо области предпринимательской деятельности правилу поведения, не предусмотренному законодательством (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 г. вынесено законно, обоснованно и отмене (изменению) не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 г. по делу N А60- 12196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская