Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 13АП-11926/11

г. Санкт-Петербург

03 октября 2011 г.

Дело N А56-67321/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11926/2011) ООО "АЛЛЕГРО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-67321/2010 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ООО "АЛЛЕГРО"

к Балтийской таможне

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя: Беслекоева С.О., дов. от 11.02.2011

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО": 193019, Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 24, лит. "Б", ОГРН 1027806083580 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни: (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003 и корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10216110/251010/1300227.

Решением от 17.05.2011 суд частично удовлетворил требования общества, признав незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10216110/251010/1300227. В остальной части заявления отказал.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу N А56-67321/2010 в части отказа признать незаконными действия таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии ГТД N 10216100/121010/0123003 на основании статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку обществом были соблюдены все условиям необходимые для своевременного выпуска товара по указанной ГТД.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение в указанной части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможенного органа надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеторгового контракта от 20.07.2010 N JICA/А-2007, заключенного с иностранным контрагентом - компанией "JAGUAFRANGOS INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA", Бразилия, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "мясо замороженное, необваленное, норные четвертины домашних кур", предъявив его к таможенному оформлению по ГТД N 10216100/121010/0123003 с приложением необходимых документов.

В ходе проверки заявленных в ГТД N 10216100/121010/0123003 сведений таможня направила в адрес общества запрос от 12.10.2010 о предоставлении в срок до 12.11.2010 дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости (л.д. 14-15).

В этот же день общество одновременно с письмом от 12.10.2010 представило в таможенный орган дополнительные документы в соответствии с запросом от 12.10.2010 (л.д. 13).

20 октября 2010 года обществом получено требование таможни о необходимости в срок до 22.10.2010 подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и представить дополнительные документы, указанные в запросе от 12.10.2010, либо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе расчета, произведенного должностным лицом Турухтанного таможенного поста 12.10.2010 в размере 21 705,24 руб. (л.д. 17).

Письмом от 20.10.2010 (получено таможней 21.10.2010) общество сообщило, что отказывается от заполнения КТС, поскольку одновременно с ГТД N 10216100/121010/0123003 им были представлены все необходимые документы, в том числе по запросу от 12.10.2010, которые являлись полными и достоверными. В этом же письме общество просило таможенный орган в случае принятия им решения о корректировки таможенной стоимости по данной ГТД произвести списание денежных средств с платежных поручений от 15.10.2010 N 360 и N 359 (л.д. 16).

В связи с тем, что к истечению срока выпуска товаров по ГТД N 10216100/121010/0123003 обществом не были уплачены таможенные пошлины и налоги, таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров, о чем в графе "С" основного листа ТД должностным лицом таможни сделана отметка "отказ в выпуске товаров ст. 196 ТК ТС".

25 октября 2010 года общество предъявило к таможенному оформлению этот же товар по новой ГТД N 10216110/251010/1300227 с приложением документов указанных в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 N 536, а также, заполнив КТС и, доплатив 13 219 руб. таможенных платежей, с учетом первоначально доначисленных таможенным органом по ГТД N 10216100/121010/0123003.

Товар выпущен таможней в заявленном обществом таможенном режиме.

Считая незаконными действия таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003 и корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10216110/251010/1300227, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая корректировку таможенной стоимости по ГТД N 10216110/251010/1300227 незаконной, суд первой инстанции обосновано указал, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно установленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом (метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными. Поскольку заявленная таможенная стоимость подтверждена декларантом документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган не представил.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003 по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд в частности сослался на положения статьи 195 ТК ТС, в соответствии с которой необходимым условием для выпуска товара является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, декларация на товары была подана обществом на таможенной пост Турухтанный Балтийской таможни 12.10.2010.

Согласно пункту 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

К одной из форм таможенного контроля в силу статьи 110 ТК ТС является проверка документов и сведений. Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (статья 111).

Также статьей 111 ТК ТС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах (пункт 3).

При этом запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 4).

Из материалов дела следует, что таможня 12.10.2010 запросила в соответствии со статьями 66 и 111 ТК ТС дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, представленные обществом в этот же день, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой таможенного органа (л.д. 13).

Согласно статьям 66, 67, 69 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Так, согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как отмечалось выше, ГТД N 10216100/121010/0123003 была представлена обществом в таможенный орган 12.10.2010. В этот же день таможня направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, которые последним были представлены 12.10.2010.

22 октября 2010 года таможня выставила обществу требование, из которого следует, что в ходе проверки таможенной декларации N 10216100/121010/0123003 таможней обнаружены признаки недостоверных сведений, выразившееся в отличии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по однородным товарам, а также отсутствие необходимых сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости. В связи с чем для соблюдения условий выпуска обществу необходимо в срок до 22.10.2010 подтвердить заявленную таможенную стоимость товаров и представить дополнительные документы по запросу от 12.10.2010 либо представить обеспечение уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе, произведенного должностным лицом Турухтанного таможенного поста от 12.10.2010. Размер требуемого обеспечения составляет 21 705,24 руб. (л.д.17).

Из отзыва таможни на заявление общества следует, что 22.10.2010 таможенным органом было отказано в выпуске товаров, задекларированных по ГТД N 10216100/121010/0123003, по основаниям подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, поскольку в отношении товаров не уплачены таможенные пошлины налоги, не представлено обеспечение. При этом отказ в выпуске был оформлен в пределах сроков, установленных статьей 196 ТК ТС.

Однако данное требование и срок уплаты обеспечения таможенных платежей, а также дата отказа в выпуске (22.10.2010) свидетельствуют, что после подачи обществом 12.10.2010 ГТД N 10216100/121010/0123003, таможенным органом было принято решение о продлении срока оформления данной ГТД в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, сроком на 10 дней.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует, какие либо доказательства, свидетельствующие о направлении рапорта и разрешения начальника таможенного органа о продлении срока выпуска товара на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля по ГТД 10216100/121010/0123003.

Поскольку обществом 12.10.2010 были представлены все необходимые для выпуска товаров документы, в том числе по запросу таможенного органа, и у таможенного органа отсутствовали установленные таможенным законодательством основания для продления срока выпуска до 22.10.2010 и доначисления таможенных платежей, действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в выпуске товара, являются незаконными.

Более того, в материалах дела имеется письмо от 20.10.2010 (получено таможней 21.20.2010), в котором общество уведомило таможню, что отказывается от заполнения КТС, поскольку одновременно с ГТД N 10216100/121010/0123003 им были представлены все необходимые документы, в том числе по запросу от 12.10.2010 и просило в случае принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости по данной ГТД произвести списание денежных средств с платежных поручений от 15.10.2010 N 360 и N 359.

Из материалов дела также усматривается, что одновременно с ГТД N 10216100/121010/0123003 обществом были представлены платежные поручения от 01.10.2010 N 318 и N 319 о перечислении авансовых платежей в таможенный орган (л.д. 95-96). Согласно представленному таможней отчету о расходовании денежных средств, внесенных обществом в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.04.2011, денежных средств перечисленных заявителем было достаточно для обеспечения уплаты таможенных платежей. Однако таможней были списаны с платежного поручения N 318 только 2 000 руб. за оформление ГТД, а платежное поручение N 319 вообще исключено, что следует из графы "С" декларации.

Определением от 31.08.2011 суд апелляционной инстанции обязывал таможенный орган в срок до 26.09.2011 представить в канцелярию суда письменные пояснения об исключении из ГТД N 10216100/121010/0123003 платежного поручения от 01.10.2010 N 319, а равно и обязывал начальника Балтийской таможни обеспечить явку своих представителей в судебное заседание 28.09.2011. Однако определение суда исполнено не было.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности отказа обществу в выпуске товара по ГТД N 10216100/121010/0123003 в соответствии с формулировкой указанной в графе "С" декларации, а именно "отказ в выпуске товаров ст. 196"

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для продления срока выпуска товаров по ГТД 10216100/121010/0123003, само продление срока выпуска товаров произведено с нарушением положений пункта 4 статьи 196 ТК ТС. Следовательно, действия таможни по отказу в выпуске товара по ГТД N 10216100/121010/0123003, являются незаконными, учитывая наличие достаточных денежных средств перечисленных обществом в качестве авансовых платежей для списания их в качестве обеспечения уплаты доначисленных таможенных платежей и наличии согласия заявителя на их списание.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий таможни по отказу в выпуске товара по ГТД N 10216100/121010/0123003, подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. относятся на таможенный орган.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество уплатило 2 000 руб. государственной пошлины, тогда как следовало - 1 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2011 года по делу N А56-67321/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действия Балтийской таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003.

Признать незаконными действия Балтийской таможни по невыпуску товара по ГТД N 10216100/121010/0123003.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879) в пользу ООО "АЛЛЕГРО" (193019, Санкт-Петербург, ул. Фаянсовая, д. 24, лит. "Б", ОГРН 1027806083580) 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина