Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 04АП-4233/10

г. Чита

дело N А10-1398/2010

13 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленной компании "НОРД" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу N А10-1398/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленной компании "НОРД" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северобайкальского производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению ВСЖД о взыскании 18 100 995 руб. 36 коп., третье лицо - Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (суд первой инстанции: судья Казанцев С.Л.),

В заседании приняли участие представители:

от истца - не явился,

от ответчика - Малыгин А.В., доверенность N 320/367 от 12.08.2010,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "НОРД" (далее - ООО "ТПК "НОРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Северобайкальского производственного участка Дирекции по тепловодоснабжению ВСЖД (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 100 995 руб. 36 коп. задолженности состоянию на 30.04.2010, 144 083 руб. 80 коп. пени за просрочку платежа по договору N 47-ТП-07 от 01.03.2007, ссылаясь на следующие обстоятельства: 01.03.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор N47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии для отопления и горячей воды, по условиям которого ООО "ТПК "НОРД" обязалось подавать на объекты ОАО "РЖД" через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а ОАО "РЖД" взяло на себя обязательства по оплате оказанных услуг ООО ТПК "НОРД". Однако у ответчика имеется задолженность перед истцом за потребленные коммунальные услуги, что подтверждается актом сверки. Ситуация по неоплате принятой энергии ответчиком сложилась вследствие того, что ООО ТПК "НОРД" 11.01.2010 выдало ОАО "РЖД" предписание N3, где указано на то, что специалистами ООО ТПК "НОРД" обнаружена врезка на границе эксплуатационной ответственности в обратную тепловую магистраль после прибора учета до задвижек тепловой сети, которая служит обогревом (теплоспутником) холодного водоснабжения. В пункте 2 предписания указано, что тепловой счетчик КМ-5 работает ненадлежащим образом, отсутствуют документы на данный прибор учета. В связи с чем ООО ТПК "НОРД" вынуждено выставлять счета на оплату тепловой энергии согласно тепловой нагрузке. ОАО "РЖД" не исполняет свои обязанности по оплате принятой энергии, ссылаясь на то, что прибор учета исправен, при этом отказывается от выставляемых истцом счетов-фактур. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных требований в части взыскания пени в сумме 144 083 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 по делу N А10-1398/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 111 504 руб. 97 коп. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2010 по делу N А10-1398/2009 резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2010 по делу N А10-1398/2010 дополнена абзацем первым следующего содержания: "Прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы пени в размере 144 093 руб. 80 коп. Суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано наличие задолженности за потреблённую ответчиком теплоэнергию.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что арбитражным судом неправильно были установлены обстоятельства дела при принятии решения. В суде участвовал представитель Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Медведев В.Н., давал заключение с доверенностью, срок действия которой истёк 23.07.2010. Просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Забайкальское управление Ростехнадзора) пояснило, что при рассмотрении дела в суде 27.07.2010 полномочия представителя Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании доверенности N 16-1/10 от 26.07.2010 были предоставлены заместителю начальника Байкальского отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Медведеву В.Н., на момент рассмотрения дела доверенность у него доверенность имелась (приложили к отзыву доверенность от 23.07.2010), доверенность не была представлена в суд в связи с отсутствием запроса судьи.

Стороны и третье лицо о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако истец и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2007 ООО "ТПК "НОРД" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключили договор N 47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в объеме, установленном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в размере и в порядке, установленном договором. Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором с максимумом тепловой нагрузки 27433,56 Гкал/год, из них: на отопление 18437,58 Гкал; на вентиляцию 7604,91 Гкал/год; на горячее водоснабжение 1391,07 Гкал, согласно расчетных данных приложения N 2. Абонент устанавливает приборы учета на основании выданных техусловий энергоснабжающей организацией. Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента в соответствие с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета, либо их неисправности, количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение принимаются согласно расчетных данных, указанных в Приложении N 2 договора. Приборы учета принимаются и пломбируются в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии. Абонент обязан производить предварительную оплату в размере не менее 30% от стоимости нормативного объема тепловой энергии не позднее 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока с 01.03.2007 по 01.03.2008. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе договора или его пересмотре.

Отношения между сторонами являются договорными, регулируются статьями 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны представили подписанный ими Акт об установлении границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2007 по объекту локомотивное депо ТЧ-14. Граница балансовой принадлежности определена по прибору учета в тепловой камере N 21. Водопроводы, приборы учета и задвижки до границы раздела принадлежат НГЧ-10, после границы - ООО "ТПК "Норд".

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченной им тепловой энергии за период январь - март 2010 года, в результате сложившейся разницы между стоимостью отпущенной тепловой энергии, определенной, по утверждению истца, показаниям неисправного прибора учета, установленного у ответчика, и оплаченной им, и стоимостью фактически потребленного объёма тепловой энергии, определённого расчетным методом согласно условий договора.

Основанием исковых требований обозначены ненадлежащее исполнение условий договора N 47-ТП-07 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.03.2007 ответчиком.

По пункту 3.1 Договора N 47-ТП-07 от 01.03.2007 учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

По утверждению истца, тепловой счетчик ответчика КМ-5 работает недолжным образом, присутствует подмес сетевой воды, отсутствуют документы на данный прибор учета, не известен класс точности, государственная поверка прибора и технические характеристики. Схема теплового пункта (узла учета тепловой энергии) не соответствует проекту N 1786-АТС.П3 из-за установленной врезки в тепловую сеть.

В предписании истца содержится мотивировка о том, что согласно пункту 5.4.3 договора: за неузаконенную врезку будет произведен перерасчет (доначисление) оплаты за потребленную тепловую энергию теплоспутником, прибор учета считать вышедшим из строя. Оплата за потребленную тепловую энергию будет определяться расчётным методом.

Пункт 3.1 договора N 47-ТП-07 от 01.03.2007 предусматривает, что учёт тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии.

Согласно Разделу 7 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации. В случае выявления несоответствия требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Имеющийся в материалах дела акт повторного допуска узла учета тепловой энергии от 17.11.2009, подписанный представителями энергоснабжающей организации и потребителя, составленный по форме согласно указанных выше Правил учета тепловой энергии и теплоносителя руководителем энергоснабжающей организации генеральным директором ООО ТПК "НОРД" Саламатиным С.А., содержит сведения о произведённом техническом осмотре приборов узла учета тепловой энергии у потребителя, ТЧ-14 в п. Таксимо, проверке комплектности необходимой технической документации, отражено, что узел учета соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, допускается в эксплуатацию с 05.11.2009 в составе приборов КМ-5, заводской N 83244, ППС заводской номер N 83279, КТСП-Р заводской номер 0656, опломбированы.

Акт не содержит сведений о выявленных несоответствиях Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и недостатках узла учета.

С учётом изложенного, узел учета тепловой энергии ответчика следует считать соответствующим техническим требованиям, исправным и допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии, учет тепловой энергии на основе показаний приборов учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию, а доводы истца о том, что действия ответчика не соответствуют "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя", отсутствие у потребителя технической документации на прибор учёта - несостоятельными.

Пункт 7.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителей", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 предусматривает, что при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Указанные требования ответчиком соблюдены и отражены в акте повторного допуска, где также содержатся данные о госповерке в 2011 году.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что прибор учета в установленном законом порядке был допущен в эксплуатацию и ведению учета энергоснабжающей организацией и что количество тепловой энергии должно определяться согласно показаний прибора учета.

Представленное истцом предписание и акт обследования судом были обоснованно отклонены как недопустимые доказательства, как не соответствующие требованиям пункта 9.10 "Правил учёта теплоэнергии и теплоносителей", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.. N Вк-4936, согласно которого узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Акт и предписание истца содержат сведения о ненадлежащей работе теплового счетчика с указанием разности объема воды, но не отражают, что прибор учета работает за пределами норм точности, установленных разделом 5 "Правил учёта тепловой энергии и теплоносителей", и не определяют, в чем нарушены требования к тепловому счетчику.

Актом и предписанием установлено наличие врезки, служащей обогревом (теплоспутником) холодного водоснабжения, которая отсутствует на схеме границ раздела.

Пункт 9.10 "Правил учёта теплоэнергии и теплоносителей", утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.. N Вк-4936, признаёт прибор учета вышедшим из строя при наличии врезки, не предусмотренной проектом узла учета.

Поскольку в Приложении N 2 к договору в качестве объекта теплопотребления по ТЧ-14 установлен теплоспутник, следовательно, имеющаяся врезка, как теплоспутник, договором предусмотрена и пункту 9.10 Правил учёта теплоэнергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, не противоречит.

В представленной пояснительной записке Проекта узла учета тепловой энергии 1786-АС.ПЗ по ТЧ-14 ст. Таксимо: - отопление, вентиляция, на принципиальной схеме которой имеется врезка на обратном трубопроводе теплосети.

В акте от 30.06.2010, составленном инспектором Байкальского отдела по надзору за сосудами, работающими под давлением, тепловыми установками и сетями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по заявлению истца и по результатам ознакомления с документацией на узел учета и осмотра узла учета, установлено, что нарушений считать узел учета тепловой энергии, вышедшим из строя согласно п. 9.10 Правил учета, не выявлено, принять решение об отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о с том, что в судебном заседании участвовал представитель Забайкальского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Медведев В.Н., давал заключение с доверенностью, срок действия которой истёк 23.07.2010 года, не влияют на легитимность акта от 30.06.2010, составленного инспектором Байкальского отдела по надзору за сосудами, работающими под давлением, тепловыми установками и сетями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Кроме того, 23.07.2010 срок доверенности Медведеву В.Н. был продлён до 23.08.2010.

Арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу, что истцом не доказаны обстоятельства неисправности прибора учета, используемого для учета полученной ответчиком тепловой энергии, и того, что в рассматриваемый период он по условиям договора вправе производить расчет отпущенной и потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно расчетных данных, установленных договором.

С учетом пояснений истца и ответчика о полной оплате стоимости тепловой энергии в количестве, определенном по данным показаний прибора учета, у суда не имелось оснований считать, что в рассматриваемый период у ответчика имеется задолженность по оплате стоимости тепловой энергии. В иске было отказано обоснованно.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2010 года по делу N А10-1398/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова