Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-8775/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14526/2009

03 октября 2011 г.

15АП-8775/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - директора Гайко О.В.; представителя Азарова С.В. (доверенность б/н от 15.10.2010),

от ответчика: представителей Парастаева Г.А. (доверенность N А/2 по 31.12.2011 г..); Оздемир Эйюп (доверенность N 0000412 от 04.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирмы "Бешийлдыз Тур. Сан. Триж. ЛТД. Шти"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-14526/2009

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак Огня" (ИНН 2315151744/ ОГРН 1092315001338)

к Фирме "Бешийлдыз Тур. Сан. Триж. ЛТД. Шти" (BESYILDIZ TURIZM SANAY VE TICARET LTD. STI)

о расторжении контракта (договора) поставки, взыскании задолженности в размере 4282 909,20 долларов США

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Знак Огня" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Фирме "Бешийлдыз Тур. Сан. Триж. ЛТД. Шти" (BESYILDIZ TURIZM SANAY VE TICARET LTD. STI) о расторжении контракта (договора) поставки и взыскании задолженности в размере 4282909,20 долларов США.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком договора поставки N 08/2006 от 03.11.2006 года, а именно недопоставкой товара на сумму 4282909,20 долларов США.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 исковые требования удовлетворены, расторгнут контракт (договор) N 08/2006 поставки товара от 03.11.2006 года заключенный между ООО "ДЭФНЭ" и Фирмой "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти" "BESYILDIZ TUR.SAN.TIC.LTD.STI." ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 4282909, 20 долларов США по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к доллару США на день фактического платежа.

Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти" обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г.. в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила отменить решение, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Отсутствует акт сверки между сторонами, в связи с чем, выводы, указанные в решении, являются преждевременными. Товар не был своевременно поставлен по объективным причинам. Товар произведен в недостаточном количестве, цены на данный товар многократно выросли, у ответчика в связи с финансовыми затруднениями и мировым кризисом 2007-2009 г..г. не хватило финансовых средств для поставки покупателю товара в объеме, предусмотренном договором. Данные обстоятельства являются форс-мажорными, данный вид рисков предусмотрен заключенным сторонами контрактом.

Представители ответчика апелляционную жалобу поддержали.

Представители истца в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, просили оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г.. без изменения. Пояснили, что заявленные ходатайства об истребовании доказательств и даче поручения учреждению юстиции иностранного государства не поддерживают.

Стороны также заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 27.09.2011 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а представленный сторонами текст мирового соглашения от 27.09.2011 г.. не подлежит утверждению по следующим основаниям.

Между Фирмой "BESYILDIZ TUR.SAN.TIC.LTD.STI" (продавец) и ООО "ДЭФНЭ" (покупатель) заключен контракт N 08/2006 от 03.11.2006 г.. Согласно данному контракту продавец обязуется закупать для покупателя импортные цитрусовые и другие свежие овощи и фрукты (товар) в сезоне 2006-2007 г.., а покупатель обязуется принять товар и выплатить его стоимость продавцу.

Срок поставки последней партии товара на таможенную территорию РФ, согласно условиям заключенного контракта - 31 октября 2008 года. Общая стоимость контракта 4965000 долларов США. Дополнительным соглашением от 01 ноября 2008 года N 2/1 к контракту от 03 ноября 2006 общая стоимость контракта увеличена до 20000000 долларов США. Дополнительным соглашением от 10 марта 2008 года N 3 к контракту от 03 ноября 2006 определен срок поставки товара, не более 180 дней от даты авансового платежа, срок контракта определен до 30 апреля 2009 года. Дополнительным соглашением от 10 августа 2008 года N 5 к контракту от 03 ноября 2006 определен срок поставки товара, не более 250 дней от даты авансового платежа.

Согласно представленной в материалы дела заверенной копии ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06110004/0457/0018/2/0, ООО "ДЭФНЭ" произвело авансовых платежей Фирме "BESYILDIZ TUR.SAN.TIC.LTD.STI" на общую сумму 7786972,25 долларов США, в связи с чем, согласно условиям контракта от 03 ноября 2006 и дополнительного соглашения от 10 августа 2008 года N 5 к указанному контракту, Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти" была обязана в течение 250 дней от даты авансового платежа осуществить поставку товара в на сумму, оплаченных ООО "ДЭФНЭ" авансовых платежей в размере 7786972,25 доллара США 25 центов.

Фактически Фирмой "BESYILDIZ TUR.SAN.TIC.LTD.STI" поставлено в порт г.Новороссийск и получено ООО "ДЭФНЭ" товара на сумму 3504063,05 долларов США. Оставшаяся часть товара на сумму 4282909,20 долларов США Фирмой "BESYILDIZ TUR.SAN.TIC.LTD.STI" в адрес ООО "ДЭФНЭ" не поставлена.

Между ООО "ДЭФНЭ" и ООО "Знак Огня" заключен договор уступки права требования (цессии) от 08 апреля 2009 года, по условиям которого ООО "ДЭФНЭ" (цедент) передает ООО "Знак Огня" (цессионарию), а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из договора (контракта) поставки N 08/2006 от 03 ноября 2006 года, заключенного между ООО "ДЭФНЭ" и Фирмой "Бешйлдыз Тур.Сан.Тидж.Лтд.Шти.".

Моментом передачи прав требования признается момент вступления договора уступки права требования (цессии) от 08 апреля 2009 года в силу, которым в свою очередь считается момент подписания договора уступки права требования (цессии).

ООО "Знак Огня" 09 апреля 2009 года направило в адрес Фирмы "Бешйлдыз Тур.Сан.Тидж.Лтд.Шти." уведомление с требованием до 30 апреля 2009 года выполнить условия контракта N 08/2006 поставки товара от 03 ноября 2006 года на сумму кредиторской задолженности 4282909,20 долларов США 20 центов либо перечислить на валютный счет ООО "Знак Огня".

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, товар на сумму задолженности в размере 4282909,20 долларов США не поставлен, сумма кредиторской задолженности в размере 4282909,20 долларов США 20 центов не возвращена.

В соответствии с п.9.2 Контракта N 08/2006 поставки товара от 03 ноября 2006 года, споры между сторонами контракта разрешаются Арбитражным судом в стране истца в соответствии с законодательством этой страны.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан.Тидж.Лтд.Шти." не представила доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по Контракту N 08/2006 поставки товара от 03 ноября 2006 года в полном объеме, а именно передачи товара истцу на предварительно оплаченную сумму в части 4282909,20 долларов США или возврата суммы предварительной оплаты на указанную сумму.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца о взыскании с ответчика 4282909,20 долларов США, составляющих сумму предварительной оплаты, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательства по поставке предварительно оплаченного товара является существенным нарушением договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, Вуд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

В апелляционной жалобе ответчик указал на отсутствие его вины в несвоевременной поставке товара по причине непреодолимой силы. Непреодолимой силой (форс-мажорным обстоятельством) ответчик считает мировой финансовый кризис 2007-2009 г..г. и недостаточность финансовых средств для поставки покупателю товара в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 8 Контракта стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств, если неисполнение явилось результатом таких обстоятельств как: наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные явления, а также акты и действия государственных властей или других обстоятельств, возникших после заключения контракта и не зависящих от воли сторон.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Форс-мажорные обстоятельства, обстоятельства непреодолимой силы - это чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам, в частности, относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. В момент заключения контракта ответчик должен был осознавать риск предпринимательской деятельности. Недостаточность денежных средств для приобретения товара в предусмотренном контрактом количестве и в условиях мирового финансового кризиса не может быть признано форс-мажорным, т.к. оно не является обстоятельством непреодолимой силы, поскольку ответчик мог предвидеть его наступление, так как общеизвестно, что финансовые и экономические кризисы, как в мировом масштабе, так и масштабе отдельных государств, происходят периодически.

Проанализировав обстоятельства, на которые ссылается ответчик как препятствия к своевременному исполнению контрактных обязательств по поставке оплаченного товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие обстоятельства входят в сферу предпринимательского риска, не относятся к форс-мажорным обстоятельствам и, следовательно, их наступление не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

В судебном заседании стороны завили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"Истец, общество с ограниченной ответственностью "Знак Огня" в лице директора Гайко Оксаны Васильевны, действующего на основании Устава, и ответчик, Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти" в лице Эйуп Оздемир представителя по доверенности N 0000412 от 04 августа 2011 года заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (контракту) N 08/2006 от 03 ноября 2006 года на поставку товара, цитрусовых на таможенную территорию РФ.

2.Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению, в срок до 15 октября 2011 года заключает с истцом дополнительное соглашение о продлении договора до 01 марта 2011 года, к договору поставки (контракту) N 08/2006 от 03 ноября 2006 года по условиям которого Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти" поставляет на обществу с ограниченной ответственностью "Знак Огня" овощи и фрукты на таможенную территорию РФ на общую сумму 4282909,20 долларов США. Поставка товара осуществляется ответчиком с момента подписания дополнительного соглашения к договору по 28 февраля 2012 года, партиями на сумму не превышающую 500000 долларов США, стоимость поставляемого товара не должна превышать стоимость товара установленную для оплаты таможенной пошлины.

3.Если указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения условие не будет выполнено, истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражный суд и понесенные стороной в связи с предъявлением иска, возлагаются на ответчика Фирма "Бешйлдыз Тур.Сан Триж.ЛТД.Шти".

Представители сторон пояснили, что в п.3 мирового соглашения предусмотрено право на обращение за выдачей исполнительного листа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 на взыскание с ответчика суммы эквивалентной 4282909, 20 долларов США.

Согласно ч.4 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

Из содержания ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой договор особого свойства, результатом которого является достижение сторонами соглашения об условиях урегулирования возникшего спора. Таким образом, целью мирового соглашения является разрешение возникшего между сторонами спора. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия арбитражного суда, проверяющего законность такого соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, являются ли его участники сторонами по делу, достигнуто ли ими соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение всегда направлено на урегулирование конкретного спора и должно быть связано с предметом спора.

В данном случае предметом спора является взыскание предварительной оплаты в связи с недопоставкой товара. Урегулирование спора поставкой товара не противоречит закону, однако, текст мирового соглашения не содержит конкретных условий по количеству, качеству, ассортименту, срокам поставки ответчиком каждой партии товара (овощей и фруктов), что препятствует исполнению такого соглашения в принудительном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В этом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Пункт 3 мирового соглашения сторон предусматривающий выдачу исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по настоящему делу, в случае неисполнения п.2 мирового соглашения, противоречит положениям п.2 ст.151 АПК РФ, поскольку предусматривает выдачу исполнительного листа на основании судебного акта подлежащего отмене в случае утверждения соглашения.

Указанные обстоятельства препятствуют утверждению судом текста представленного сторонами мирового соглашения от 27.09.2011 г..

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 по делу N А32-14526/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко