Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 17АП-7102/10

г. Пермь

02 августа 2010 г.

Дело N А60-6082/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от Прокурора Свердловской области: Белина Е.Г., поручение N 8-10а-10 от 06.07.2010, удостоверение,

от ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): Щербакова Е.М., доверенность N 01-2/19/С593 от 01.04.2008, паспорт,

от ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области: Федорова Н.Д., доверенность N 34 от 19.05.2010, паспорт; Сушкова Е.В., доверенность N 3 от 11.01.2010, паспорт,

от третьего лица - Главного управления Банка России по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Новоуральского отделения N 7604

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 мая 2010 года

по делу N А60-6082/2010,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску Прокурора Свердловской области

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области

третье лицо: Главное управление Банка России по Свердловской области

о признании договора недействительной сделкой,

установил:

Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта N 65 от 23.12.2009 на оказание услуг по открытию и ведению на балансовом счете N40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации" с символом "03" в 15-16 разрядах номера лицевого счета УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для осуществления операций с денежными средствами бюджета ПФР на 2010 год, заключенного между ответчиками.

В обоснование иска указано на то, что договор в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений бюджетного законодательства - п. 2 ст. 155, п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Банка России по Свердловской области (определения от 29.03.2010).

Решением от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены: суд признал недействительным государственный контракт N 65 от 23.12.2009 на оказание услуг по открытию и ведению на балансовом счете N 40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации" с символом "03" в 15-16 разрядах номера лицевого счета УПФР в г. Новоуральске Свердловской области для осуществления операций с денежными средствами бюджета ПФР на 2010 год, заключенный между УПФР в г. Новоуральске Свердловской области и Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк РФ (ОАО).

Суд первой инстанции исходил из того, что на территории Новоуральского городского округа имеется структурное подразделение Банка России - расчетно-кассовый центр, расположенный в г. Кировграде, которое имело и имеет возможность обслуживать счета ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области. Установленные обстоятельства явились основанием для признания оспариваемого договора недействительной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), несоответствующей требованиям бюджетного законодательства.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО, ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области с принятым решением не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционных жалобах ссылаются на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также допущенное, по мнению ответчиков, неправильное применение норм материального права - неправильно истолкованы п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", п. 2 ст. 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Апелляционная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО содержит анализ обстоятельств, по мнению ответчика, свидетельствующих о том, что заключенный сторонами государственный контракт соответствует нормам действующего законодательства, поскольку специальный правовой режим установлен законом только для хранения денежных средств обязательного пенсионного страхования, которые находятся лишь в управлении страховщика, но не принадлежат ему, то есть средств, предназначенных для выплаты пенсий. Открытый УПФР в г. Новоуральске Свердловской области балансовый счет N 40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации" с символом "03" в 15-16 разрядах номера лицевого счета предназначен не для хранения денежных средств обязательного пенсионного страхования, а для осуществления расчетов по обслуживанию текущей деятельности фонда. По мнению ответчика, возможность осуществления деятельности по обслуживанию счетов РКЦ г. Кировграда, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о закреплении за учреждением Банка России соответствующей территории, сама по себе не является достаточным основанием для признания оспариваемого контракта недействительной сделкой,

Апелляционная жалоба ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области содержит указание на то, что совершенная сделка не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку счет, открытый УПФР в Сбербанке России, предназначен для учета средств, выделяемых на содержание аппарата структурного подразделения УПФР (заработная плата, хозяйственные расходы), а не для хранения денежных средств обязательного пенсионного страхования. Оценивая установленные судом первой инстанции обстоятельства, заявитель апелляционной жалобы считает значимым то, что УПФР расположено на территории города Новоуральска Свердловской области, который является закрытым административно-территориальным образованием (ЗАТО), вся территория которого является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Отсутствие на территории Новоуральского городского округа расчетно-кассовых центров Банка России послужило основанием для отбора финансовой организации путем проведения открытого аукциона. Доводы, приведенные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, поддерживает.

Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы выразил возражения против их удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционные жалобы, соответствуют выводам суда первой инстанции. По мнению Прокурора, государственный контракт N 65 от 23.12.2009 заключен в нарушение требований пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главное управление Банка России по Свердловской области в отзыве указало на то, что в силу п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, открываемых в учреждениях Центрального банка Российской Федерации, а при отсутствии учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций - на счетах, открываемых в кредитных организациях, отбираемых на конкурсной основе Пенсионным фондом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Пенсионный фонд РФ (его подразделения) вправе открывать счета в кредитных организациях при условии, что на соответствующей территории нет учреждений Банка России или у них отсутствует возможность осуществлять обслуживание счетов государственных внебюджетных фондов.

Третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 23.12.2009 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО, ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области заключен государственный контракт N 65 на оказание услуг по открытию и ведению на балансовом счете N 40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации" с символом "03" в 15-16 разрядах номера лицевого счета УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для осуществления операций с денежными средствами бюджета ПФР на 2010 г., по условиям которого Банк принял на себя обязательство осуществлять услуги по открытию и ведению на балансовом счете N 40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации" с символом "03" в 15-16 разрядах номера лицевого счета УПФР в городе Новоуральске Свердловской области для осуществления расчетно-кассовых операций с денежными средствами бюджета ПФР (л.д. 14-18).

Прокурор, полагая, что сделка является недействительной (ничтожной), совершенной с нарушением положений пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии юридической и фактической возможности обслуживания соответствующей территории оснований для привлечения на конкурсной основе коммерческого банка для осуществления операций со счетами бюджета Пенсионного фонда РФ и расчетно-кассового обслуживания УПФР в г. Новоуральске не имелось, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 2 статьи 155, пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации в полномочия Банка России входит обслуживание счетов бюджетов и только в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций указанные полномочия могут выполняться кредитными организациями.

Требования названных статей в полной мере распространяются и на денежные средства государственных внебюджетных фондов, поскольку в соответствии со статьями 10, 143 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в состав бюджетной системы Российской Федерации, а средства государственных внебюджетных фондов находятся в федеральной собственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации, являясь участником бюджетного процесса, входящим в бюджетную систему Российской Федерации (статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации), финансируется, в том числе и за счет средств федерального бюджета, в связи с чем на правоотношения, связанные с получением бюджетных средств, распространяются нормы бюджетного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитные организации выполняют функции, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Согласно Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", его статьям 83 - 85, Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входят его территориальные учреждения; их задачи и функции определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров Банка России; по решению Совета директоров территориальные учреждения Банка России могут создаваться в регионах, объединяющих территории нескольких субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, учреждения Банка России могут создаваться не во всех субъектах Российской Федерации (и тем более не во всех муниципальных образованиях), - в таких случаях на территории соответствующего субъекта Российской Федерации действует учреждение Банка России, созданное по признаку объединения территорий субъектов Российской Федерации. Одновременно в составе территориальных учреждений Банка России действуют на правах структурных подразделений расчетно-кассовые центры, которые могут располагаться на территориях различных муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такое регулирование организации территориальных учреждений Банка России само по себе не может рассматриваться как нарушающее установленный Конституцией Российской Федерации принцип равноправия субъектов Российской Федерации (статья 5, часть 4) или конституционные права местного самоуправления (статья 132, часть 1), при том что в отсутствие территориальных учреждений (их структурных подразделений) Банка России, которые были бы определены в установленном законом порядке как обязанные обслуживать счета бюджетов, субъект Российской Федерации, муниципальное образование могут открывать соответствующие счета бюджетов в кредитных организациях на конкурсной основе.

Из этого следует, что в пункте 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации под "соответствующей территорией" понимается как территория одного субъекта Российской Федерации или территория муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальное учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований).

Положение же о "невозможности выполнения учреждениями Банка России функции по обслуживанию счетов бюджетов" - в отсутствие нормативной конкретизации его содержания непосредственно в законе - должно рассматриваться как означающее фактическую, а при определенных обстоятельствах, вытекающих из нормативных правовых актов, и юридически признанную невозможность осуществления учреждениями Банка России обслуживания счетов бюджетов. Если обстоятельств, объективно препятствующих территориальному учреждению Банка России в выполнении функции по обслуживанию счетов бюджетов, не имеется, данное учреждение не вправе отказаться от заключения с органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующего договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия").

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе справку расчетно-кассового центра г. Кировград от 20.01.2010 N 53-4-45/102, из которой следует, что РКЦ г. Кировград имеет все возможности для обслуживания счетов ГУ УПФР в г. Новоуральске, с предложением принять на обслуживание вышеуказанная организация не обращалась, оценив суть выраженной ответчиками при рассмотрении настоящего дела правовой позиции, а также позиции, выраженной в отзывах на рассматриваемый иск; арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что структурное подразделение Банка России - расчетно-кассовый центр, расположенный в г. Кировграде, имеет как юридическую, так и фактическую возможность для обслуживания счетов ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске

При этом суд первой инстанции установил наличие сведений о заключении аналогичных договоров, оформленных иными территориальными фондами на территории Новоуральского городского округа.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать об иных обстоятельствах и повлечь в этой части другой вывод (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмо РКЦ г. Кировград Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области от 20.01.2010 N 53-4-45/102 не содержит вывода о невозможности выполнения функций по обслуживанию счетов бюджета ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоуральске учреждением Банка России, в чье ведение входит обслуживание указанной территории.

Доводы, приведенные в обоснование апелляционных жалоб, не являются основанием для их удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Соответствующим образом арбитражным судом апелляционной инстанции оцениваются доводы заявителей апелляционных жалоб, которые заключается в указании на отсутствие нарушений бюджетного законодательства и неправильном применении положений Закона об обязательном пенсионном страховании, поскольку в них не содержится запрета на открытие в кредитных организациях счетов, предназначенных для осуществления текущей деятельности фонда (заработная плата, хозяйственные расходы).

Заключенный сторонами контракт предусматривает осуществление расчетно-кассовых операций с денежными средствами бюджета ПФР, что прямо нарушает принцип единства кассы, закрепленный ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющую условия привлечения коммерческих банков для осуществления операций со средствами бюджета.

Согласно статье 5 Закона об обязательном пенсионном страховании Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами. Данная норма свидетельствует о придании законодателем особой значимости сохранности средств пенсионного страхования в целях обеспечения надлежащих финансовых условий осуществления программ социального развития.

При этом указанным Законом установлены специальные нормы, определяющие порядок хранения денежных средств, находящихся в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Так, статьей 16 Закона об обязательном пенсионном страховании предусмотрено, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, открываемых в учреждениях Банка России, и только при отсутствии учреждений Банка России - на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых на конкурсной основе определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона об обязательном пенсионном страховании бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - это форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Статьями 17 и 18 Закона об обязательном пенсионном страховании определено, что бюджет настоящего фонда формируется также за счет средств федерального бюджета; средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются в том числе на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона об обязательном пенсионном страховании бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации федеральными законами в порядке, определяемом Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, финансирование Управления ПФ осуществляется за счет средств бюджетов.

Все средства Пенсионного фонда Российской Федерации, как поступающие в доход бюджета фонда, так и направляемые на определенные цели согласно структуре расходов бюджета фонда, учитываются (хранятся) на балансовом счете N 40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации".

Законодателем не сделаны исключения в части возможности размещения средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемых на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика, в кредитных организациях.

Следовательно, оспариваемый счет, открытый в Сбербанке территориальным органом Пенсионного фонда, предназначен для обслуживания бюджетных денежных средств, выраженного в их получении, хранении и расходовании, и ведение такого счета входит в функции Банка России.

Установление различных правовых режимов для использования средств бюджета и государственных внебюджетных фондов противоречит принципу открытости и публичности процесса целевого расходования внебюджетных средств, направляемых на обеспечение конституционного права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение.

Допущенные нарушения бюджетного законодательства при заключении государственного контракта N 65 от 23.12.2009 влекут за собой применение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка не может считаться действительной, если она не соответствует законодательству.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР в городе Новоуральске Свердловской области, которые заключаются в указании на то, что судом не были учтены такие обстоятельства как значительная удаленность УПФР от РКЦ г. Кировграда, наличие или отсутствие в РКЦ г. Кировграда технических средств и системного программного обеспечения, необходимого для дистанционного обслуживания счета УПФР и соответствующего всем необходимым требованиям для осуществления расчетов, возникновение дополнительных затрат УПФР по доставке наличных денежных средств, необходимости ежедневной передачи кредитной организации финансовой и бухгалтерской документации, связанной с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности УПФР, кроме того, судом не были приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о дополнительных расходах, связанных с поездками в РКЦ г. Кировграда, а также затратах на обеспечение безопасности доставки денежных средств, в то время как обслуживание указанного счета УПФР осуществляется Сбербанком России на безвозмездной основе.

Указанные доводы не влекут удовлетворение апелляционных жалоб, поскольку не относятся к категории тех обстоятельств, при установлении которых следовал бы вывод об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Каждое из этих обстоятельств и их совокупность не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 по делу N А60-6082/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова