Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2006 г. N 17АП-961/06

г. Пермь

12 сентября 2006 г.

Дело N А30-921/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гулякова Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гайнского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 17.08.2006 г. по делу N А30-921/06, принятое судьей Радостевой И.Н.

по заявлению Гайнского районного потребительского общества

к МРИ ФНС РФ N 1 по Пермскому краю

о признании постановления по делу об административном правонарушении недействительным,

установил,

что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного ч. 4 ст. 206 АПК РФ (10 дней): срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17.08.2006 года истек 31.08.2006 года, апелляционная жалоба подана 01.09.2006 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Ходатайства о его восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Гайнского районного потребительского общества с приложенными документами возвратить заявителю.

2. Заявителю разъясняется, что на основании ч. 4 ст. 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Гулякова Г.Н.