Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10877/11

03 октября 2011 г.

Дело N А55-12438/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Суханова О.Ю., представитель по доверенности от 14.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 г.. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А55-12438/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (ИНН 6316151342, ОГРН 1106316000218), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ИНН 6316004884, ОГРН 1026301152558), г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" о понуждении заключить договор с истцом об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям путем направления истцу заполненного и подписанного сетевой организацией проекта договора и технические условия, как неотъемлемые приложения к договорам, в соответствии с типовой формой, утвержденной Правительством РФ от 27.12.2004 г.. N 861, и согласно данным, указанным в заявках; понуждении осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д. 57/д.70/д.1, а также взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил технологического присоединения.

В отзыве на исковое заявление ЗАО "Самарские городские электрические сети" с требованиями истца не согласилось, указав, что считает невозможным заключить договор технологического присоединения на основании представленных истцом документов, а также отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - в адрес истца не направлен проект договора технологического присоединения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 года исковое заявление ООО "Эльбрус" оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец 22.02.2011 обратился в адрес ответчика с заявкой на технологическое присоединение модульного павильона (нежилого помещения), расположенного на земельном участке по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, д. 57/д.70/д.1.

В ответ на данную заявку ответчик направил в адрес истца письмо N 864/30 от 05.03.2011, в котором указал на направление заявки не соответствующей установленным Правилам, а также содержащую противоречия относительно энергопринимающего устройства.

Полагая, что в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), ответчик обязан заключить договор об осуществлении технологического присоединения, направив в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исходя из указанных норм закона, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проекта договора об осуществлении технологического присоединения), равно как и доказательства соблюдения иных положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Проект договора, ответчику до предъявления иска в суд не направлялся. Следовательно, ответчику оферта не направлялась и обязанность заключения договора на указанных в проекте условиях у него возникнуть не могла.

Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор. Непредставление в суд проекта договора делает спор беспредметным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом указанных норм закона суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличии основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательством направления истцом в адрес ответчика оферты является заявка на технологическое присоединение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку направление заявки не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 г.. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А55-12438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев