Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-11301/11

г. Ростов-на-Дону

03 октября 2011 года

Дело N А32-8443/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 по делу N А32-8443/2011

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2011 г. по делу N А32-8443/2011 постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о привлечении Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к административной ответственности признано незаконным и изменено в части наложения штрафа, сумма которого уменьшена до 30 000 руб.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Однако апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При этом в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 09.08.2011 г., истек 23.08.2011 г., тогда как жалоба направлена в суд 01.09.2011 г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Апелляционная жалоба не содержит надлежащим образом оформленного и мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, как это предусмотрено частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрено право арбитражного апелляционного суда на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (т.е., без соответствующего ходатайства).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельства, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 31 августа 2011 года N 09-02-2820 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы: копия почтовой квитанции - 1 л., копия решения от 09.08.2011 г. - 3 л., копия доверенности от 27.10.2010 г. - 1 л.

Судья

С.С. Филимонова