Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 02АП-5714/11

г. Киров

03 октября 2011 года

Дело N А29-3012/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2011 по делу N А29-3012/2010 (Т-31204/2011), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой"

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Консоль"

об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2011 N 09-34/08009 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кроме того, необходимо уточнить требования по апелляционной жалобе в части принятия нового судебного акта.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 12.09.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 42 91988 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы устранены не полностью. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми представила доказательства вручения копии апелляционной жалобы только кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой". Кроме этого, необходимо было представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консоль" Бобоковой Г.А.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов