Комментарий к письму Министерства финансов Российской Федерации от 31.05.2007 N 03-03-06/1/348 (А.Е. Красоткина, "Акты и комментарии для бухгалтера", N 13, июль 2007 г.)

Комментарий к письму
Министерства финансов Российской Федерации
от 31.05.2007 N 03-03-06/1/348

Письмо Минфина РФ от 31.05.2007 N 03-03-06/1/348 будет интересно налогоплательщикам, которые пользуются телефонными и интернет-картами.

В письме налогоплательщик просит рассмотреть ситуацию: находясь в зарубежных командировках, работники организации ведут телефонные переговоры с поставщиками. Услуги связи оплачиваются посредством телефонных и интернет-карт. Расходы возмещаются в пределах лимита, установленного приказом по организации. Можно ли учесть данные расходы, если невозможно получить расшифровки счетов?

Финансисты обратили внимание на то, что пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ позволяет учесть расходы на телефонные услуги, оплату услуг связи, Интернета, и сделали вывод, что расходы по оплате услуг телефонной связи и услуг по обеспечению доступа к сети Интернет, в том числе посредством приобретения телефонных и интернет-карт, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса. Таким образом, если налогоплательщик может документально подтвердить произведенные расходы по оплате услуг связи посредством телефонных и интернет-карт, а также экономическую обоснованность этих расходов, то такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Таким образом:

- расходы на рассмотренные услуги связи, оплаченные карточками, можно учесть при соблюдении критериев ст. 252 НК РФ. При этом не уточнено, какие документы подтверждают их соблюдение;

- финансисты не ответили на вопрос налогоплательщика о возможности учета расходов на телефонные переговоры при отсутствии расшифровок счетов.

Какие документы необходимы, например, для учета расходов на оплату телефонных карт для сотовой связи и почему финансисты не дали прямого ответа на заданный налогоплательщиком вопрос?

Использование телефонных карт

Рассмотрим учет расходов на приобретение телефонных карт для сотовых телефонов. Например, организация заключила договор с оператором сотовой связи, расходы она оплачивает в безналичном порядке, но иногда приобретает телефонные карты.

В Налоговом кодексе не содержится перечня документов, которые позволяют обосновать расходы, в том числе в данной ситуации. Эти карты по сути представляют авансовый платеж в счет оказания услуг. В пользу этого говорит указание в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи*(1) на то, что карта оплаты услуг телефонной связи содержит закодированную определенным способом информацию, используемую для доведения до оператора связи сведений об оплате услуг телефонной связи. В ней отражается размер авансового платежа оператору связи и ею подтверждается его внесение.

Для документального подтверждения и экономического обоснования расходов одной телефонной карты недостаточно, и ее приобретение не означает, что она используется в предпринимательской деятельности организации. Эту позицию разделяют финансисты в Письме от 26.01.2006 N 03-03-04/1/61: карты экспресс-оплаты для оплаты услуг сотовой связи сотрудникам не могут служить основанием для списания расходов для целей налогообложения прибыли организаций.

По-нашему мнению, способ оплаты не должен играть существенной роли при подтверждении данных расходов, поэтому для соблюдения определенных ст. 252 НК РФ критериев нужно представить такие же документы, как и при оплате без использования карт. Перечень таких документов дан, например, в Письме Минфина РФ от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217:

- подтверждение необходимости работника в соответствии с установленными в должностной инструкции обязанностями использовать сотовый телефон в служебных целях;

- утвержденный руководителем организации перечень должностных лиц, которым в силу исполняемых ими обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью;

- установленный приказом руководителя банка лимит расходов на каждого работника в соответствии с занимаемой должностью на пользование услуг сотовой связи;

- договор с оператором сотовой связи.

В Письме Минфина РФ от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15 указан еще один документ, обосновывающий расходы, - детализированные счета оператора связи. Их форма должна содержать детализацию общей суммы платежа за предоставленные оператором сотовой связи услуги в разрезе отдельных субсчетов, открываемых по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру.

По нашему мнению, эти же документы подтверждают соответствие расходов на приобретение телефонных карт предусмотренным ст. 252 НК РФ условиям.

Детализированные счета оператора связи

В комментируемом письме Минфин не дает прямого ответа о необходимости расшифровок счетов для обоснования расходов на приобретение телефонных карт для сотовых телефонов. Финансовое ведомство ранее говорило о подтверждении производственного характера расходов на услуги сотовой связи детализированным счетом в письмах от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15, от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418, от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275. В Письме от 13.10.2006 N 03-03-04/2/217 он уже не упоминает этот документ.

Обязательны ли детализированные счета для учета расходов на оплату телефонных карт? НК РФ не содержит перечень документов, обосновывающих расходы, в том числе в рассматриваемой ситуации, но согласно ст. 252 НК РФ можно косвенно подтвердить данные расходы.

Арбитражная практика сложилась неоднозначно, часто суды решают вопрос в пользу налогоплательщика. ФАС СКО рассмотрел жалобу налоговой инспекции, отказавшей в учете расходов, так как общество не представило в суд счет мобильной связи с распечаткой телефонных номеров по приобретенным карточкам оплаты мобильной связи, не представило документального подтверждения своих затрат на приобретение карточек оплаты и имеет стационарные телефонные аппараты.

Суд оценил в совокупности и взаимосвязи необходимость использования работниками общества сотовой связи, вызванную спецификой производственной деятельности налогоплательщика, относящегося к средствам массовой информации, и возникновением у него необходимости в получении и передаче срочной информации, фактическое расходование этих сумм, их надлежащий учет. Оценив эти доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтвержден как производственный характер, так и экономическая обоснованность услуг сотовой связи. Расходы по предоставлению услуг сотовой связи, которыми пользовались работники общества ввиду производственной необходимости (иное налоговым органом не доказано), обществом правомерно отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с пунктом 25 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. (Постановление от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А).

Ссылка Инспекции на отсутствие детализированного счета по использованию каждой приобретенной телефонной карты по оплате услуг связи и доступа в Интернет обоснованно отклонена судебными инстанциями, как не основанная на положениях налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, которыми детализация счета не отнесена к первичным документам (Постановление ФАС МО от 31.07.2006 N КА-А40/7009-06).

По мнению ФАС ПО, утверждение налогового органа о том, что детализация телефонных переговоров необходима для подтверждения экономической оправданности обсуждаемых расходов, не может быть принято во внимание, поскольку данный документ не содержит и не может содержать информации о сущности переговоров (Постановление от 09.11.2006 N А65-29284/2005-СА2-8).

В другом решении этот суд указал на неправомерность доводов налогового органа о недоказанности производственного характера телефонных переговоров в связи с отсутствием детализации счетов о составе телефонных переговоров, поскольку необходимость использования сотовых телефонов в производственных целях подтверждена организационно-распорядительными документами руководителя Общества и иными документами. (Постановление от 30.03.2006 N А65-16024/2005-СА1-37).

Но иногда суды поддерживают налоговиков. ФАС УО отметил, что налогоплательщик не представил доказательств производственного характера телефонных переговоров - детализированные счета телефонной связи за предоставленные услуги, расшифровки с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры налогоплательщиком (Постановление от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2).

По нашему мнению, детализация счетов нужна для обоснования расходов, но не обязательна, так как ст. 252 НК РФ позволяет подтвердить расходы косвенным путем. В то же время расшифровка счетов - значимый аргумент для подтверждения производственного характера переговоров и поможет избежать споров с налоговиками либо доказать свою правоту в суде.

А.Е. Красоткина,

эксперт журнала "Акты и комментарии для бухгалтера"

"Акты и комментарии для бухгалтера", N 13, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.