Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 01АП-5985/11

г. Владимир

30 сентября 2011 года

Дело N А43-17372/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кошелева Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-17372/2011, установил следующее.

Кошелев Вадим Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Арзамасскому району Нижегородской области о взыскании с Кошелева Вадима Николаевича 522 руб. 40 коп. штрафных санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Кошелева Вадима Николаевича решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Кошелева Вадима Николаевича подлежит возвращению.

В силу статьи 104 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу Кошелева Вадима Николаевича от 25.09.2011 (входящий номер 01АП-5985/11 от 28.09.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2011 по делу N А43-17372/2011 возвратить заявителю.

Возвратить Кошелеву Вадиму Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 23.09.2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 12 листах, в том числе 1 почтовая квитанция, 1 квитанция об уплате государственной пошлины, 1 почтовый конверт).

Судья

А.М. Гущина