Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 12АП-7946/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер",

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2011 года,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волго-Дон банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентства по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волго-Дон банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании процентов за пользование кредитом.

Арбитражный суд Саратовской области определением от 19 августа 2011 года принял к производству исковое заявление по делу А12-14213/11, предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, назначил предварительное судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2011 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 07 сентября 2011 года суд первой инстанции посчитал оконченным подготовку дела к судебному разбирательству, отклонено ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, назначено судебное разбирательство на 28.09.11 на 10 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции необоснованно истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым отменить определение и удовлетворить ходатайство ответчика о переносе даты предварительного судебного заседания.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Названная норма права не содержит указания на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию. Более того, определение о назначении судебного разбирательства не препятствует движению дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23 июля 2009 г., 24 марта 2011 г.) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, возможности обжалования определения о назначении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

Аналогичный вывод сделан апелляционным судом и в отношении указания подателя жалобы на отсутствие оснований у суда первой инстанции о предоставлении истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лидер" подлежит возвращению.

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" не лишено возможности заявить свои возражения в рамках жалобы на итоговый судебный акт по делу N А12-14213/11.

Руководствуясь статьями 186-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (404050, Волгоградская обл., Николаевский р-н, село Ленинское, ул. Степная, д.3).

2. В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через суд первой инстанции.

Приложение на 4 листах: апелляционная жалоба на 1-м листе, копия доверенности на 1 листе, копия определения от 19.08.11 на 1 листе, копия определения от 07.09.2011 на 1 листе.

Судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда Н.А. Клочкова