Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 13АП-14239/11

г. Санкт-Петербург

04 октября 2011 г.

Дело N А56-13131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14239/2011) (заявление) ООО "НПО "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-13131/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Русский дом"

к ООО "Научно-Производственное Объединение "СФЕРА"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский дом" (месте нахождения: 236004, г.Калининград, ул.Запарожская, д.5А, ИНН 3906048470) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СФЕРА" (место нахождения: 194021, г.Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д. 6, ИНН 7816198622) (далее - ответчик) о взыскании 53 800 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика по платежному поручению N 510 от 09.12.2008 и 8 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.12.2008 по 05.03.2011.

Решением от 07.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, указывая, что истцом в нарушение требований ч.8, 9 ст. 75 АПК РФ не представлен суду оригинал платежного поручения, в отсутствие которого факт перечисления денежных средств на счет ответчика нельзя признать доказанным; судом не установлена обоснованность начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 09.12.2008, т.к. истцом не представлено доказательство того, что именно в указанную дату ответчик узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для перечисления, ссылка истца на ошибочность перечисления несостоятельна, т.к. в платежном поручении N 510 в качестве назначения платежа указано "за воздушно-отопительные агрегаты по счету N4034".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлено подлинное платежное поручение N 510 от 09.12.2008 на перечисление ответчику спорной суммы - 53 800руб. и заверенная ЗАО ИКБ "Европейский" выписка из лицевого счета ответчика за период с 01.12.2008 по 31.12.2008, где за 09.12.2008 отражена операция о поступлении на счет ответчика по платежному поручению N 510 денежных средств в сумме 53 800 руб. (л.д. 128-137 т.1). Указанные документы имелись в деле на момент судебного заседания от 01.07.2011, в котором была оглашена резолютивная часть решения. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства был извещен, что подтверждается подписью его представителя в протоколе судебного заседания от 31.05.2011 (л.д. 152 т.1). Ответчик в судебное заседание от 01.06.2011 явку своего представителя не обеспечил, и в силу ч.2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Ответчик доказательств передачи истцу (либо третьему лицу по его указанию) товарно-материальных ценностей, указание на которые имеются в платежном поручении N 510 не представил, а, следовательно, суд обоснованно признал, что заявленная по иску сумма получена ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований.

Возражения ответчика о том, что судом первой инстанции неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Гл. 60, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу указанной нормы возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается с фактом осведомленности должника о нахождении у него такой суммы.

При определении начальной даты начисления процентов в настоящем споре значение имеет дата, когда к ответчику на счет поступила спорная сумма. Поступление на счет ответчика суммы 53 800 руб. 09.12.2008 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств по счету и самим ответчиком данный факт не оспаривается. Таким образом, ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения не позднее даты поступления на его лицевой счет спорной суммы, в связи с чем, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ определен судом первой инстанции правильно.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-13131/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПО "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко