Шаг навстречу (С.Н. Кудряшов, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 13, июль 2007 г.)

Шаг навстречу

В последнее время контролирующие органы особое внимание уделяют налоговому администрированию. Налоговики на местах более тщательно готовятся к каждой проверке, и, надо признать, не без успеха. Так, столичные контролеры в 99 случаях из 100 добиваются положительных результатов при выездных налоговых проверках (ВНП). При этом в среднем по Москве на каждую результативную проверку приходится примерно 5,3 млн. руб. доначислений (по итогам I квартала 2007 года).

Очередным шагом в совершенствовании налогового администрирования стало издание Приказа ФНС РФ от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, которым чиновники в преддверии лета утвердили концепцию системы планирования выездных налоговых проверок.

Последние в поле зрения контролирующих органов попали не случайно. Это объясняется тем, что данная форма налогового контроля на сегодняшний день наиболее эффективная, так как в ходе нее налоговики решают одновременно несколько задач, среди которых - выявление и пресечение нарушений налогового законодательства, а также их предупреждение.

Итак, обо всем по порядку.

Сначала отметим, что данный приказ в отличие от предыдущих документов такого рода (регламентирующих порядок планирования ВНП) не содержит грифа "ДСП", а доступен, как говорится, широкой публике. Ранее планирование ВНП являлось сугубо внутренней, конфиденциальной процедурой налоговых органов.

Основной целью разработанной концепции налоговики называют создание единой, открытой и понятной для налогоплательщиков системы планирования ВНП, а также чиновники рассчитывают на увеличение собираемости налогов в бюджет и сокращение количества налогоплательщиков, функционирующих в "теневом" секторе экономики.

Приоритет при отборе кандидатов для проведения ВНП должен иметь всесторонний анализ финансово-экономических показателей деятельности налогоплательщика на основе информации, поступившей налоговым органам из внутренних*(1) и внешних*(2) источников. В частности, анализу подвергаются:

суммы исчисленных налогов в динамике*(3);

суммы уплаченных платежей по каждому виду налогов в динамике*(4);

показатели налоговой и (или) бухгалтерской отчетности налогоплательщиков*(5);

факторы и причины, влияющие на формирование налоговой базы.

Также вероятность попасть под недремлющее налоговое око возрастает у тех налогоплательщиков, которые были замечены в схемах ухода от уплаты налогов или оптимизации налогообложения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем чиновники предлагают налогоплательщикам систематически самостоятельно оценивать налоговые риски по результатам финансово-хозяйственной деятельности и своевременно, в добровольном порядке, уточнять свои налоговые обязательства. Для этого в концепции системы планирования ВНП приведены 11 критериев оценки рисков:

1. Недостаточный уровень налоговой нагрузки.

Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности).

2. Постоянная убыточность предпринимательской деятельности.

Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов.

3. Высокая доля налоговых вычетов.

Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период.

4. Расходы преобладают над доходами.

Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг).

5. Низкий уровень заработной платы.

Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации.

6. Неправомерное применение спецрежимов.

Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы.

7. Баланс доходной и расходной частей предпринимателя.

Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год.

8. Длинная цепочка контрагентов.

Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

9. Отказ от дачи пояснений.

Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности.

10. Частая "миграция" по инспекциям.

Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения.

11. Отклонение уровня рентабельности от средних показателей.

Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики.

Данный список "подозрительных" признаков появился в результате обобщения контролирующими органами практики проведения ВНП и работы специальных комиссий. По мнению налоговиков, оценивая данные критерии, необходимо проанализировать получение хозяйствующим субъектом необоснованной налоговой выгоды или возможность ее получения, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении ВАС РФ N 53*(6).

Обратите внимание: первый (степень налоговой нагрузки), пятый (размер заработной платы) и одиннадцатый (уровень рентабельности) критерии взаимоувязаны со среднеотраслевыми значениями. В соответствии с п. 2 Приказа ФНС РФ N ММ-3-06/333@ налоговики должны ежегодно определять среднеотраслевые показатели, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщиков и учитываемые при разработке критериев оценки рисков налогоплательщиков. По всей видимости, эта информация будет направлена для внутреннего использования налоговыми органами, так как из п. 4 данного приказа следует, что не позднее 25.06.2007 на официальном сайте ФНС РФ (www.nalog.ru) будут размещены общедоступные критерии оценки рисков налогоплательщиков, которые перечислены выше.

К сведению: несоответствие показателей налогоплательщика среднеотраслевым значениям может послужить лишь поводом для включения данного налогоплательщика в план ВНП. Пересматривая налоговые обязательства налогоплательщика расчетным методом в данном случае налоговики не вправе, так как это не предусмотрено нормами налогового законодательства, а именно п. 1 ст. 31 НК РФ.

По мнению налоговых органов, законопослушные налогоплательщики, принявшие на вооружение данную концепцию, окажутся в более выгодном положении, так как вероятность проведения ВНП у последних, при условии исполнения обязательств перед бюджетом, практически сведена к нулю. Это утверждение, по мнению автора, довольно спорное, так как налоговики, преследуя фискальные интересы, при желании придут с ВНП, а найти предлог для ее проведения - дело техники: В любом случае чиновники данным документом приподняли завесу над внутренними регламентами налогового администрирования, а это уже шаг навстречу налогоплательщикам.

С.Н. Кудряшов,

редактор журнала ИП: бухгалтерский учет и налогообложение

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 13, июль 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Информация, полученная налоговиками самостоятельно в процессе выполнения возложенных на них функций.

*(2) Информация, полученная в рамках соглашений с другими контролирующими и правоохранительными органами.

*(3) Данный анализ позволяет чиновникам выявить налогоплательщиков, у которых уменьшаются суммы начисленных налоговых платежей.

*(4) Цель - контроль за полнотой и своевременностью перечисления налоговых платежей.

*(5) С помощью такого анализа можно определить значительные отклонения показателей текущего периода от аналогичных показателей за предыдущие периоды или же отклонения от среднестатистических показателей отчетности аналогичных хозяйствующих субъектов за определенный промежуток времени, а также выявить противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, и (или) несоответствие информации, которой располагает налоговый орган.

*(6) Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".