Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. N 17АП-5782/10

г. Пермь

23 июня 2010 г.

Дело N А71-3083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: Данилова И.П. по доверенности от 21.05.2010

от ответчика - арбитражного управляющего Ахметзянова Марата Ильфидарьевича: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2010 года

по делу N А71-3083/2010

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Ахметзянову Марату Ильфидарьевичу

о привлечении к административной ответственности

установил,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова Марата Ильфидарьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2010 года по делу N А71-3083/2010, принятым судьей Кудрявцевым М.Н., в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего Ахметзянова М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Составление протокола об административном правонарушении назначено заявителем на 18.03.2010. В представленном листке временной нетрудоспособности период болезни указан с 15.03.2010 по 17.03.2010. Листок временной нетрудоспособности за период с 18.03.2010 представлен лишь в суд первой инстанции. У заявителя отсутствовали доказательства нетрудоспособности арбитражного управляющего на дату составления протокола. Судом не дана оценка нарушениям п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.4 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившимся в не уведомлении Управления, как органа по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 21.09.2009, 24.12.2009. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Ахметзянов М.И. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 по делу N А71-1511/2009 индивидуальный предприниматель Шелкова Ольга Геннадьевна признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Ахметзянов Марат Ильфидарьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань".

09.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении арбитражным управляющим Ахметзяновым М.И. административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.14.13 КоАП РФ, составлен акт, в котором отражено, что при ознакомлении 09.02.2010 с материалами дела N А71-1511/2009 о банкротстве ИП Шелковой О.Г. обнаружено, что в нарушение требований п.1 ст.12, п.1 ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес органа по контролю (надзору) не направлены уведомления о проведении собраний кредиторов ИП Шелковой О.Г., которые состоялись 21.09.2009, 24.12.2009.

По факту совершения конкурсным управляющим Ахметзяновым М.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в отсутствие арбитражного управляющего, 18.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был вынесен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом, судом указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2010 заявитель располагал информацией о невозможности явки арбитражного управляющего по уважительной причине.

Согласно ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП, является конкурсный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.3, 4 ст. 28.2 КАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно абз.4 п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки заявитель направил заказным письмом с уведомлением извещение о необходимости явки арбитражного управляющего 01.03.2010 в 10-30 часов, по адресу: г.Ижевск, ул. М.Горького, 56, каб. 408 для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено арбитражным управляющим 11.02.2010.

01.03.2010 в адрес заявителя от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с временной нетрудоспособностью, к которому приложена копия листка нетрудоспособности.

01.03.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике направило по почте заказным письмом с уведомлением повторное извещение о необходимости явки 10.03.2010 в 10-30 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено ответчиком 03.03.2010.

Арбитражный управляющий повторно направил ходатайство об отложении составления протокола в связи с временной нетрудоспособностью. Ходатайство получено административным органом 10.03.2010.

Письмом, отправленным почтой арбитражный управляющий извещен о необходимости явки 18.03.2010 в 14-30 часов для составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий вновь направил ходатайство об отложении составления протокола в связи с временной нетрудоспособностью. Представил листок нетрудоспособности.

Рассмотрев ходатайство об отложении составления прокола об административном правонарушении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сообщило, что согласно представленному с ходатайством листку нетрудоспособности, Ахметзянов М.И. освобожден от работы с 15.03.2010 по 17.03.2010. У Управления не имеется сведений о нетрудоспособности Ахметзянова 18.03.2010, и нет законных оснований для переноса даты составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему отказано, административным органом 18.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

Однако, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 18.03.2010 заявитель располагал информацией о невозможности явки арбитражного управляющего по уважительной причине. Представленный арбитражным управляющим листок нетрудоспособности (л.д.28) содержит сведения о том, что он выдан с 15.03.2010 по 17.03.2010. Сведений о закрытии данного больничного листка не имеется. В связи с чем заявитель не мог сделать вывод об отсутствии сведений о нетрудоспособности Ахметзянова М.Н. на день составления протокола - 18.03.2010.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в суд первой инстанции представлена копия листка нетрудоспособности Ахметзянова М.Н., которым подтверждается факт нахождения последнего на амбулаторном лечении с 18.03.2010 по 06.04.2010.

Претензии к содержанию и оформлению листков нетрудоспособности у административного органа отсутствовали.

Также судом первой инстанции правильно указано на то, что отложение составления протокола не могло повлиять на возможность привлечения лица к административной ответственности, поскольку с учетом ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении при нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, протокол от 18.03.2010 об административном правонарушении незаконно составлен административным органом в отсутствие арбитражного управляющего Ахметзянова М.И., заявившего ходатайство об отложении его составления по уважительной причине (в связи с нетрудоспособностью).

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, у заявителя отсутствовали доказательства нетрудоспособности арбитражного управляющего на дату составления протокола, поскольку в представленном листке временной нетрудоспособности период болезни указан с 15.03.2010 по 17.03.2010, а листок временной нетрудоспособности за период с 18.03.2010 представлен лишь в суд первой инстанции.

Административным органом не предприняты исчерпывающие меры к тому, чтобы убедиться в отсутствии препятствий для совершения такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат доказательств принятия мер по запросу вышеназванного больничного листа, несмотря на то, что в день составления протокола об административном правонарушении в административный орган уже поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении данного процессуального действия в связи с нетрудоспособностью.

Таким образом, административным органом нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Указанные нарушения, допущенные заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права ответчика и служат основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, ч.5 ст.30.2 КоАП РФ, п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2010 года по делу N А71-3083/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ю.Щеклеина Т.И.Мещерякова