Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 20АП-4295/11

г. Тула

03 октября 2011 г.

Дело N А09-2739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧСК "Спецмонтажстрой"

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 27.07.2011 по делу N А09-2739/2011 (судья Гоманюк Н.С.)

по заявлению ООО ЧСК "Спецмонтажстрой"

к Управлению ФАС России по Брянской области,

3-е лицо: ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория",

о признании недействительным решения,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) от 14.04.2011 N 78 о признании жалобы Общества об обжаловании действий Единой комиссии ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на реконструкцию объекта "Реконструкция производственной базы ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория". Инженерный корпус с закрытой автостоянкой. 2 очередь" необоснованной.

Решением суда от 27.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 04.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www. zakupki.gov.ru размещено извещение N 0327100000311000002 и документация об аукционе в электронной форме на право заключить государственный контракт на реконструкцию объекта "Реконструкция производственной базы ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория". Инженерный корпус с закрытой автостоянкой. 2 очередь".

Подпунктом 3 пункта 2.2.3 раздела 2.2 данной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать определенные документы и сведения, в том числе: копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) в связи с тем, что Заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа выполнения ими за последние пять лет , предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Заявки на участие в аукционе поданы несколькими участниками, в том числе ООО ЧСК "Спецмонтажстрой".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона N 0327100000311000002 от 29.03.2011 единой комиссией ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" принято решение о несоответствии всех поданных заявок на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и признании открытого аукциона в электронной форме несостоявшимся.

При этом заявка Общества признана не соответствующей требованию, установленному в пп.3 п.2.2.3. раздела 2.2 документации об открытом аукционе.

Как указала комиссия, приложенные к заявке разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и акт приемки объекта капитального строительства не содержат сведений о стоимости работ, выполненных участником размещения заказа на объекте, что является нарушением пункта 2.1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 94-ФЗ).

Полагая, что результаты рассмотрения второй части заявки Общества не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в Управление с жалобой на действия единой комиссии ФГУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория"

Решением Управления N 78 от 14.04.2011 указанная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ обязательным требованием к участнику размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным указанным законом.

В соответствии со статьей 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов.

Согласно части 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В силу пп.3 п. 2.2.3 раздела 2.2 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" документации об аукционе сумма начальной цены контракта составляет 68655512 руб.

В силу ч.2.1 ст.11 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа должен подтвердить наличие собственного опыта выполнения работ, и при принятии решения о соответствии участника размещения заказа требованиям части 2.1 ст. 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п.4 части 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Данное условие содержится в подпункте 3 пункта 2.2.3 раздела 2.2 документации об аукционе.

Как следует из материалов дела, Обществом в составе второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме во исполнение указанного требования представлены разрешение на ввод в эксплуатацию N RU75504101-59 и акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2008.

Из содержания данных документов следует, что исполнителем работ по объекту является Общество, стоимость строительно-монтажных работ составляет 163536093 рублей, участие в строительстве также принимали в качестве субподрядных организаций ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" и ООО "Теплоцентраль".

Из акта приемки законченного строительством объекта от 29.12.2008 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU75504101-59 усматривается, что часть работ выполнена субподрядными организациями, однако указание на виды работ и стоимость выполненных субподрядными организациями строительно-монтажных работ отсутствует, что не позволяет определить стоимость работ, выполненных непосредственно Обществом (без учета работ, выполненных субподрядными организациями).

Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, что определенные работы выполнены именно заявителем, представлено не было.

То есть в рассматриваемом случае аукционная комиссия государственного заказчика не имела возможности сделать вывод о выполненных непосредственно заявителем работах по представленному объекту.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя правомерно признана Управлением необоснованной.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч.7 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ от участника размещения заказа не допускается истребования иных документов, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, а все необходимые документы Обществом представлены, отклоняется.

В силу части 2.1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при установлении участникам размещения заказа требования выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион необходимо учитывать стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ.

В рассматриваемом же случае, как указано выше, из представленных заявителем документов невозможно определить, какие именно работы выполнялись заявителем по представленному объекту.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 по делу N А09-2739/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова