г. Чита |
|
03 февраля 2010 г. |
Дело N А78-8257/2009 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2009 года по делу N А78-8257/09 по заявлению Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Сибирского военного округа" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год в сумме 6960, 13 рублей,
установил:
Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2009 года по делу N А78-8257/09 поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 9 листах (в том числе конверт).
Судья |
Г.Г. Ячменёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8257/2009
Истец: Западно-Сибирское управление Ростехнадзора, Западно-Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Запрадно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому,, технологическому и атомному надзору
Ответчик: ФБУ - Управление СибВО, ФГУ "Управление СибВО"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по городу Чите