Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 12АП-6165/11

г. Саратов

Дело N А12-6187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "Волгамет" - Рябова Елена Викторовна доверенность от 12 сентября 2011 года, сроком на один год; директор ООО "Волгамент", протокол N 9 от 22 декабря 2008 года,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-6187/2011, (судья Сапова А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственности "Волгамет"

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании задолженности по оплате товара, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Волгамет" (далее истец, ООО "Волгамет") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее ответчик, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь") о взыскании 515 222, 22 руб., в том числе, 500 000 руб. задолженности по договору N 911/2009 на покупку металлолома от 09.12.2009 г.., 15 222, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 137 дней просрочки.

В последствие истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части процентов до 33 343, 75 руб. за период с 07.09.2010 г.. по 27.06.2011 г.. Заявление было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с оплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (покупатель) и ООО "Волгамет" (продавец) заключен договор N 911/2009 на покупку металлолома от 09.12.2009 г.., по условиям которого продавец обязуется поставить металлы черные вторичные, а покупатель - принять и оплатить стоимость лома (пункт 1.1. Договора).

Количество, цена, ассортимент лома ежемесячно определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

Истцом представлены Приложения N 16 от 11.05.2010 г.., N 17 от 20.05.2010 г.., N 19 от 01.06.2010 г.., N 20 от 01.07.2010 г.., в которых стороны согласовали вид лома, объемы поставки, цену.

Согласно пункту 5.4 договора N 911/2009 на покупку металлолома от 09.12.2009 г.. порядок оплаты за лом устанавливается в приложениях к договору.

В представленных Приложениях N N 16-17, N N 19-20 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 45 банковских дней по факту поставки на склад ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", согласно оригиналам счетов-фактур, предоставляемых поставщиком не позднее 10 дней с даты поставки.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 41 от 21.05.2010 г.., N 42 от 09.06.2010 г.., N 43 от 10.06.2010 г.., N 44 от 05.07.2010 г.. истец поставил ответчику металлолом на общую сумму 546.790,15руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в согласованный сторонами срок, поставленный товар ответчиком полностью не оплачен, задолженность составляет 500 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2010 г..

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

При этом судом первой инстанции были учтены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2009 г.. по делу А12-8206/2009 принято к производству заявление кредитора о признании ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" несостоятельным (банкротом). В отношении ответчика первоначально введена процедура наблюдения, в настоящее время введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев (определение от 18 января 2011 г..).

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г.. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в период с 21.05.2010 г.. по 05.07.2010 г.. являются текущими и рассматриваются в общеисковом порядке, а также о том, что иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности, истец просил взыскать 33 343, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.09.2010 г.. по 27.06.2011 г..

Указанный расчет, не оспоренный ответчиком, на законных основаниях признан судом первой инстанции правильным и принят.

Исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2011 года по делу N А12-6187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев