Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 09АП-22417/11

г. Москва

27.09.2011 г.

Дело N А40-47778/11-144-399

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г.

по делу N А40-47778/11-144-399, принятое судьей Г.Н. Папелешвили

по иску ОАО СК "РОСНО" (ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

ОАО СК "РОСНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" (далее - ответчик) ущерба в размере 40 638 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 г.. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1.ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.10.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки БМВ Х3, государственный регистрационный знак Н086МЕ199, застрахованному на момент ДТП в ОАО СК "РОСНО", были причинены механические повреждения автомобилем марки Ауди А6, государственный регистрационный знак Н386МО150, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0490749906, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 12-13).

На основании акта осмотра тс N 0008936 (л.д. 14), заказ-наряда N 2495341 от 08.09.2010 (л.д. 18), счета N 8575 от 09.09.2010 (л.д. 19), истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 44 336 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 257763 от 23.09.2010 года (л.д. 22).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Согласно нормам п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п.п. "б", п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 г.. и действующей с 1 марта 2008 г.., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 14.10.2009 г.. - то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ, сумма ущерба подлежит взысканию с учетом износа замененных деталей транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 40 638 руб. 33 коп.

Согласно ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

ОСАО "Ингосстрах" выполнило свои обязательства по возмещению ущерба в части.

При обращении истца к ответчику (претензия от 04.10.2010 г..), ОСАО "Ингосстрах" в досудебном порядке исполнило свои обязательства перед истцом, перечислив на счет ОАО СК "РОСНО" денежную сумму в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 879600 от 03.11.2010 приложенным к апелляционной жалобе.

На основании изложенного имеются основания для изменения решения суда первой инстанции.

В остальной части решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-47778/11-144-399 изменить.

Отменить решение в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО СК "РОСНО" в размере 8 000 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 393 руб. 72 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 393 руб. 72 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев