Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 02АП-4735/11

г. Киров

30 сентября 2011 г.

Дело N А82-2908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебных заседаниях 14.09.2011, 27.09.2011:

ответчика Соловьева В.В. (индивидуального предпринимателя)

рассмотрев в судебном заседании дело N А82-2908/2011

по иску администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070153, ОГРН 1067610046459, Ярославская область, г. Рыбинск)

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Владимировичу (ИНН: 761000263680, ОГРН 304761034500434, Ярославская область, г. Рыбинс),

об обязании освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5, от временной автостоянки; обязании провести демонтаж ограждения земельного участка и находящейся на участке постройки за счет ответчика,

установил:

администрация городского округа город Рыбинск (далее - Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Соловьев В.В., ответчик, заявитель) об обязании освободить занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5, от временной автостоянки; обязании провести демонтаж ограждения земельного участка и находящейся на участке постройки за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с грубым нарушением норм процессуального права. Заявитель указал, что арбитражный суд определения о назначении дела к судебному разбирательству не выносил, лицам, участвующим в деле, такое определение не направлялось; определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 08.07.2011 заявитель также не получал. Просьбу ответчика, изложенную в отзыве от 30.05.2011, о переносе сроков рассмотрения дела арбитражный суд оставил без внимания. Заявитель ссылался, что отсутствие возможности участвовать в судебном заседании не позволило ответчику представить суду документы, согласно которым ограждение земельного участка, а также находящиеся на нем объекты незавершенного строительства, изначально возводились другим лицом на законных основаниях как капитальные объекты, ответчик пользуется этим имуществом на основании договора, в связи с чем ИП Соловьев В.В. не мог быть ответчиком по данному делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, указав, что производство по иску в арбитражном суде было проведено в соответствии с нормами АПК РФ, администрация не располагает сведениями о наличии капитальных строений на спорном земельном участке без правоустанавливающих документов не землю, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции 08.06.2011 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу при наличии возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие. В указанной ситуации имеет место нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта. Определением от 15.09.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с назначением дела к судебному разбирательству на 27.09.2011.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.09.2011 был объявлен перерыв до 29.09.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 29.09.2011.

Стороны в заседание 29.09.2011 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявлением от 28.09.2011 N 042-2915, поданным во Второй арбитражный апелляционный суд, истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика освободить занимаемый без правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, д.5, а именно: прекратить деятельность временной автостоянки. демонтировать бетонное ограждение и гравийно-песчаную подсыпку земельного участка, демонтировать используемое для хозяйственных нужд помещение площадью 108 кв.м. 918х6м), демонтировать оборудованные ответчиком с трех сторон по периметру участка навесы-крыши для укрытия автомашин и помещение для охраны. При этом истец просит на основании части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Администрация вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Также истец ходатайствует перед судом о проведении заседания без участия своего представителя, в связи с отсутствием возможности обеспечения его явки.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что государственной регистрации прекращения права постоянного пользования на земельный участок по ул. Губкина, 5 до сих пор нет, к 2005 году таможня утратила интерес к зоне таможенного контроля, ответчику требовался земельный участок для размещения автостоянки, поэтому он купил все имущество, находящееся на земельном участке, договор аренды является незаключенным и отсутствуют договорные обязательства по освобождению земельного участка. Кроме того, считает, что таможня является правообладателем земельного участка и собственником находящихся на участке незавершенных строительством гаражей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.1999 между Ярославской таможней и ЗАО "Рыбинск-Терминал" заключен договор на обустройство и использование земельного участка, на основании которого Ярославская таможня поручает, а ЗАО "Рыбинск-Терминал" за счет собственных средств выполняет необходимые проектные и строительные работы по обустройству земельного участка таможни площадью 2282 кв.м., расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, д.5 с целью создания зоны таможенного контроля и стоянки автотранспорта (п. 1.1).

По п. 1.2 объем строительных работ должен содержать установку железобетонного забора, покрытие, въездные и запасные ворота, 4 гаража для служебного автотранспорта, помещение для охраны, согласно утвержденной схеме комплекса таможенного оформления грузов в г. Рыбинске, являющейся неотъемлемым приложением к договору.

В пункте 1.3 предусмотрено, что Ярославская таможня предоставляет ЗАО "Рыбинск-Терминал" право использовать зону таможенного контроля и стоянку автотранспорта по п. 1.1 договора, по его назначению до окончания срока действия настоящего договора.

На основании п. 1.4 все улучшения зоны таможенного контроля и стоянки автотранспорта, выполненные согласно п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора, являются собственностью ЗАО "Рыбинск-Терминал".

Срок действия договора согласован сторонами в п. 6.1 и составляет с момента подписания до 31.12.2009.

На основании постановления главы Рыбинского муниципального округа от 27.05.1998 N 783 и от 19.01.1999 N 75 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком площадью 2282 кв.м. для проектирования и строительства зоны таможенного контроля; субъектом права значится: Государственный таможенный комитет РФ Западного таможенного управления, Ярославская таможня, г. Ярославль, ул. Богдановича, 10 (свидетельство о государственной регистрации права серии 76 N 0016053).

05.01.2000 между ЗАО "Рыбинск-Терминал" (заказчик) и ЗАО "Строительно-монтажное управление N 1" (подрядчик) подписан договор подряда, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя устройство железобетонного забора-ограждения и четырех гаражей на земельном участке площадью 2282 кв.м., расположенном по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул.Ак.Губкина, 5, с целью создания зоны таможенного контроля в г. Рыбинске (п. 1).

Согласно п. 2 подрядчик принял на себя обязательство произвести работы, указанные в п. 1 договора, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в срок с 05.01 по 31.12.2000 и обеспечить выполнение работ в соответствии со строительными нормами правилами.

Сведений о выполнении сторонами договора подряда от 05.01.2000 материалы дела не содержат.

01.08.2000 между ООО компания "Грани Лтд" (исполнитель) и ЗАО "Рыбинск-Терминал" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по созданию зоны таможенного контроля N 2С, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по строительству площадки - зоны таможенного контроля на земельном участке, принадлежащем Ярославской таможне и расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, 5 (п.п. 1.1,1.2).

Факт выполнения ООО компания "Грани Лтд" работ по договору от 01.08.2000 N 2с и их принятие ЗАО "Рыбинск-Терминал" подтверждено актом приемки выполненных работ от 29.01.2001.

11.01.2005 между ЗАО "Рыбинск-Терминал" (продавец) и ИП Соловьевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает песчано-гравийное покрытие земельного участка и железобетонный забор с 2-мя металлическими воротами для въезда крупногабаритного автотранспорта (сооружение), расположенные по адресу: г.Рыбинск, ул. Академика Губкина, д.5, выполненные продавцом согласно договору N 2с от 01.08.2000 на основании "Договора на обустройство и использование земельного участка" от 21.10.1999 (п. 1.1).

По условиям договора купли-продажи от 11.01.2005 цена сооружения составляет 380 000 рублей (п. 2), срок оплаты - до 30.06.2005 (п. 3.1), право собственности переходит к покупателю после полной оплаты стоимости сооружения, указанной в п. 2 договора и подписания акта приема-передачи (п. 3.3).

В материалы дела представлено заявление ИП Соловьева В.В.от 20.06.2005, адресованное Администрации РМО с просьбой выделить в арендное пользование земельный участок площадью 2282 кв.м., распложенный по адресу: г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, д. 5 с целью создания стоянки временного хранения автотранспорта, указав, что на данном земельном участке находится имущество - железобетонный забор и гравийно-песчаная смесь, приобретенные им по договору купли-продажи у ЗАО "Рыбинск-Терминал", который совместно с Ярославской таможней являлся арендатором этого земельного участка; а также то, что в настоящий момент письмом N 0307/3383 от 06.06.2005 Ярославская таможня отказывается от использования вышеуказанного земельного участка.

Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 26.10.2005 N 2607 прекращено право постоянного пользования земельным участком площадью 2282 м2, предоставленным Ярославской таможне, содержится указание земельный участок предоставить в аренду ИП Соловьеву В.В.

На основании данного постановления 27.10.2005 между Администрацией (арендодатель) и ИП Соловьевым В.В. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 2-4822, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 2282 кв.м., расположенный в территориально-оценочной зоне N 02 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5 для эксплуатации временной автостоянки (п.п. 1.1, 1.3).

По условиям п. 3.4.8 договора арендатор обязался в 30-дневный срок после заключения договора за счет собственных средств произвести государственную регистрацию договора аренды, а также регистрировать изменения и дополнения к договору аренды в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области.

Согласно п. 4.1 договор заключен на срок до 27.10.2010.

В пунктах 4.4-4.6 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут при необходимости использования земельного участка для муниципальных нужд, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. При намерении расторгнуть договор стороны не позднее, чем за 3 месяца в письменном виде уведомляют об этом друг друга. Также договор считается расторгнутым при переходе права собственности на здание, строение, помещение (их части), расположенное на арендуемом земельном участке, другому лицу с момента перехода права собственности на это здание, строение, помещение, а при использовании чужого недвижимого имущества - с момента перехода этого имущества собственнику.

В приложении N 1 к договору указан план арендованного участка.

Письмом от 08.07.2010 N 11/23-2074 Администрация сообщила ИП Соловьеву В.В. о том, что поскольку автостоянка находится в непосредственной близости от строящейся автодороги, дальнейшее размещение автостоянки на существующем месте невозможно, в связи с чем арендатор был уведомлен об отказе арендодателя от продления срока действия договора аренды земельного участка от 27.10.2005 N 2-4822 на новый срок и просит освободить арендуемый земельный участок от принадлежащего арендатору имущества к 27.10.2010.

30.08.2010 Администрация направила в адрес ИП Соловьева В.В. письмо N 42-2260, в котором просила в срок до 10.09.2010 в письменном виде представить в департамент архитектуры и градостроительства решение по выбору предлагаемого для переноса автостоянки земельного участка и заявление с просьбой предоставить на условиях аренды земельный участок для размещения временной автостоянки с выкупом права на заключение договора аренды. Одновременно ИП Соловьев В.В. был повторно извещен о необходимости освобождения земельного участка по ул. Ак.Губкина, 5 до 27.10.2010.

Доказательств направления данных писем арендатору в материалах дела не имеется.

11.02.2011 постановлением Администрации городского округа город Рыбинск N 374 постановление от 26.10.2005 N 2607 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5" и договор аренды земельного участка от 27.10.2005 N 2-4822 признаны утратившими силу.

Факт получения арендатором 25.02.2011 данного постановления подтвержден почтовым уведомлением о вручении отправления.

Письмом от 20.03.11 ответчик обратился к истцу для решения вопроса в отношении автостоянки, которая функционирует в настоящее время, где указал, что при переводе деятельности с земельного участка по ул. Губкина 7а на данный участок произведена оплата стоимости подсыпки и ограждения (железобетонные заторные плиты), был оборудован пост охраны, аварийные пожарные выезды, организовано помещение для хранения авторезины и оборудованы навесы-крыши по трем сторонам периметра парковки автомашин.

К материалам дела приобщена кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011 N 7620/201/11-5201 в отношении земельного участка площадью 2282 кв.м. с кадастровым номером 76:20:060306:4 (предыдущий номер 76:20:08 04 08:05, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 27.05.1998), местоположением: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина; вид права - постоянное бессрочное пользование; правообладатель - ГУ Ярославская таможня.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.09.2011, согласно которому на момент проверки обследуемый земельный участок с трех сторон огорожен бетонным забором, с одной стороны ограждение металлическое. Земельный участок спланирован, подсыпан щебнем. При въезде на автостоянку организовано помещение для охраны. С трех сторон на земельном участке вдоль ограждения устроены металлические навесы для укрытия автомашин. На стороне участка свободной от навесов в бетонном ограждении обустроено несколько металлических ворот для уборки снега. На части прилегающей к автодороге по ул. Ак.Губкина протяженностью 18м установлено металлическое ограждение с двумя металлическими воротами и входной дверью в помещение площадью 108 кв.м. (18х6м). Три стороны названного помещения (строения) выполнены из железобетонных плит, одна из них является частью общего забора автостоянки. Крыша строения выполнена из металлического профнастила. На момент проверки строение используется для хозяйственных нужд.

Ответчик с указанным актом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись В.В. Соловьева, возражений по содержанию акта не выразил. К акту имеется приложение на 5 листах (фотоматериалы спорной территории).

Ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка от 27.10.2005 N 2-4822 и отсутствие правовых оснований для занятия данного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с данным иском.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

С учетом названных норм права договор аренды земельного участка от 27.10.2005 N 2-4822, заключенный на срок более года, подлежал государственной регистрации в силу прямого указания закона и мог считаться заключенным только с момента такой регистрации.

Доказательства государственной регистрации данного договора аренды в материалах дела отсутствуют, поэтому договор аренды от 27.10.2005 N 2-4822 является незаключенным.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью 2282 кв.м. для организации автостоянки подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Иных оснований для занятия земли ответчик не представил. С учетом изложенного суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для законного занятия спорного земельного участка и правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить данную земельную территорию от расположенных на ней объектов.

Принадлежность находящихся на спорном земельном участке объектов на праве собственности ответчику материалами дела подтверждается.

Заключение по устройству капитальных строений зоны таможенного контроля, расположенных по адресу г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, составленное ЗАО "Верхневолжская производственная сеть", на которое ссылается ответчик, не может быть признано заключением соответствующего экспертного органа в отношении объекта по адресу: г. Рыбинск, ул. Ак.Губкина, 5.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по решениям, обязывающим ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В данном случае указанная норма предусматривает право, а не обязанность суда.

Возражения заявителя жалобы (ответчика) о неполучении копии искового заявления подлежат отклонению, поскольку отсутствие в деле доказательств направления копии иска в порядке, установленном ч. 3 ст. 125 АПК РФ не привело к нарушению прав; несмотря на рассмотрение иска Администрации в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции, ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, истец при обращении с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины; расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика по делу). Государственная пошлина, уплаченная заявителем на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2011 по делу N А82-2908/2011 отменить.

Обязать индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Владимировича освободить земельный участок площадью 2282 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенный в территориально-оценочной зоне N 02 по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Академика Губкина, 5, от временной автостоянки и произвести демонтаж ограждения земельного участка и находящихся на участке построек за счет собственных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Владимировича в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по делу.

Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Владимировичу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежной квитанции от 12.07.2011 на ненадлежащие реквизиты.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова