Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2011 г. N 17АП-12694/10

г. Пермь

12 января 2011 г.

Дело N А71-3799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (ИНН 1826000260, ОГРН 1021801142142): не явились

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Прохоров Р.В. по доверенности от 14.01.2010

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2010 года

по делу N А71-3799/2010

принятое судьей Бушуевой Е.А

по заявлению Республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

установил,

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" (далее - заявитель, РОАО "Удмуртгаз") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - антимонопольный орган) N СЮ05-04/2009-27А, N СЮ05-04/2009-28А, N СЮ05-04/2209-29А, NСЮ05-04/2009-30А от 15.03.2010, которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в общей сумме 992 109 руб. 24 коп. за нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года по делу N А71-3799/2010, принятым судьей Бушуевой Е.А., признаны незаконными и отменены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.03.2010 NN СЮ 05-04/2009-27А, СЮ 05-04/2209-29А, СЮ05-04/2009-30А о привлечении РОАО "Удмуртгаз" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка всем элементам, входящим в состав административных правонарушений и обуславливающих их разную природу. В постановлении о привлечении к административной ответственности N СЮ-05-04/2010-28А антимонопольным органом установлены признаки состава правонарушения, отличные от признаков, указанных в иных постановлениях. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Республиканское открытое акционерное общество "Удмуртгаз" в письменных возражениях просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции дана правильная оценка тому, что противоправные действия необходимо квалифицировать как единое нарушение. РОАО "Удмуртгаз" не были нарушены требования законодательства о порядке ценообразования. Решениями антимонопольного органа вменены в вину РОАО "Удмуртгаз" только нарушения, касающиеся порядка ценообразования; требования, касающиеся нарушения сроков выдачи технических условий заявителем были добровольно устранены. Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела N А710-413/2010 подробно исследован вопрос о нарушении заявителем порядка ценообразования и сделан правильный вывод о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствуют ФЗ "О защите конкуренции" в части признания заявителя нарушившим установленный порядок ценообразования. Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 антимонопольным органом рассмотрены дела в отношении РОАО "Удмуртгаз", возбужденные по заявлениям Ким Л.В., Котельникова В.Г., коллективного обращения проектных организаций Удмуртской Республики, коллективному обращению граждан Восточного поселка г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решениями по делам N СЮ 05-03/2009-42, N СЮ 05-03/2009-31, N СЮ 05-03/2009-36, N СЮ 05-03/2009-43 РОАО "Удмуртгаз" признано нарушившим ч.1 ст.10 "О защите конкуренции", в части ущемления интересов, выразившихся в требовании оплаты за выдачу технических условий и нарушении сроков выдачи технических условий, нарушения порядка ценообразования, выразившегося в установлении цен на работы по выдаче технических условий на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения газом в "Прейскуранте цен на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, оказываемых предприятием "Ижевскгаз" РОАО "Удмуртгаз".

На основании указанных решений антимонопольным органом составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых, приняты постановления от 15.03.2010 по делам N СЮ05-04/2009-27А, N СЮ05-04/2009-28А, N СЮ05-04/2209-29А, NСЮ05-04/2009-30А о наложении штрафа в размере 248 027,31 руб. по каждому делу.

Вступившими в законную силу судебными актами по А71-413/2010 установлено, что РОАО "Удмуртгаз" осуществляет эксплуатацию газовых сетей (в том числе осуществляет работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и транспортировку (подачу) газа на территории г. Ижевска, действуя в условиях естественной монополии как газораспределительная организация в отношении абонентов, потребляющих газ на указанной территории.

Законность решений антимонопольного органа являлась предметом рассмотрения вышеуказанного дела. Решения УФАС по УР N ММ05-03/2009-36 от 24.11.2009, N ММ05-03/2009-43 от 24.11.2009, N ММ05-03/2009-42 от 24.11.2009, N ММ 05-03/2009-31 от 24.11.2009 признаны незаконными, как несоответствующие ФЗ "О защите конкуренции" N135-ФЗ в части признания РОАО "Удмуртгаз" нарушившим п.10 ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции", решение по делу NММ 05-03/2009-31 также признано незаконным в части признания РОАО "Удмуртгаз" нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции" относительно проектных организаций. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда по делу NА71-413/2010 от 16.04.2010 в части проверки законности решений оставлено без изменений. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2010 судебные акты оставлены без изменения.

Судебными актами по делу N А71-413/2010 в действиях РОАО "Удмуртгаз" установлено нарушение ФЗ "О защите конкуренции". Вменение антимонопольным органом заявителю совершение запрещенных ФЗ "О защите конкуренции" действий, заключающихся в установлении платы за выдачу технических условий и нарушении сроков выдачи технических условий, является законным. Допущенное правонарушение признано совершенным по вине заявителя.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, событие административного правонарушения, допущенного заявителем, доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что административный орган установил четыре факта совершения правонарушений и вынес четыре постановления о привлечении РОАО "Удмуртгаз" к административной ответственности.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Тождество составов административных правонарушений определяется по их элементам (объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленные в материалы дела документы свидетельствует о том, что элементы вмененных РОАО "Удмуртгаз" административных правонарушений, предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ одинаковы. Объектом правонарушений являются отношения, охраняемые антимонопольным законодательством, запрещающие злоупотребление доминирующим положением. Объективной стороной - противоправные действия, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением со стороны РОАО "Удмуртгаз", в части совершения действий, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.

Также из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях и принятие в последующем оспариваемых постановлений послужили противоправные действия РОАО "Удмуртгаз", выразившиеся в установлении платы за выдачу технических условий присоединения объекта. Размер платы за выдачу технических условий присоединения установлен единым актом - Прейскурантом цен, утвержденным приказом генерального директора общества N 397 от 03.12.2008, что позволяет сделать вывод о тождественности составов вмененных правонарушений как единого и отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по четырем аналогичным правонарушениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактические обстоятельства совершения правонарушения по всем четырем делам являются различными, судом апелляционной инстанции не принимаются. Заявитель привлечен к административной ответственности за совершение действий, являющихся злоупотреблением доминирующим положением, недопустимым в силу антимонопольного законодательства. Фактические действия по установлению платы за выдачу технических условий присоединения и последующее требование указанной платы с различных лиц являются проявлением одного и того же злоупотребления доминирующим положением, выявленного в ходе рассмотрения антимонопольного дела антимонопольным органом, т.е. одного и того же длящегося административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил в силе одно из постановлений о привлечении заявителя к административной ответственности, отменив постановления, свидетельствующие о повторном привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2010 года по делу N А71-3799/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.В.Варакса