Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 02АП-5107/11

г. Киров

27 сентября 2011 г.

Дело N А31-5146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2011 по делу

N А31-5146/2011, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (ИНН: 4401096459; ОГРН: 1084401011837)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670; ОГРН: 1054408637051)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" (далее - заявитель, ООО "УК "Давыдовский+", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2011 N 21-11-11 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2011 в удовлетворении требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Давыдовский+" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм материального права, при вынесении решения судом неполно исследованы все обстоятельства дела, а также дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявитель считает, что Общество не может быть признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку им предпринимались меры по недопущению выявленных административным органом нарушений. Также ссылается на неправильное применение судом норм права, в частности, на то, что не подлежали применению Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 18.04.2011 N 253 (л.д. 58) административным органом проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 1/23 по ул. Индустриальная г. Костромы, по результатам которой составлен акт от 21.04.2011 N 78-11 (л.д. 64).

Основанием для проведения проверки послужило обращение жильцов первого и второго подъезда указанного жилого дома (л.д. 54).

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пунктов 4.1.3, 4.1.15, 5.6.6, 5.6.2, 4.6.1.26, 4.6.1.1, 3.2.2, 2.6.2, 4.10.2.1, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.10, 3.3.5, 4.8.14 Правил N 170, пунктов 10 (а.б.г) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно: отсутствует замок на люке выхода в чердачное помещение, неисправность-наличие выбоин, сколов, углублений, разрушение железобетонных ступеней входных крылец у 1-го и 2-го подъездов; отсутствие вторых рам на лестничных площадках 5-го,4-го,3-го этажей 1-го подъезда и на 3-м этаже 2-го подъезда. При визуальном осмотре торцевой стены фасада у балконов 1-го подъезда выявлено отсутствие облицовочной плитки, вследствие чего наблюдается разрушение кирпичной кладки стен, не обеспечена их теплозащита и влагозащита. Ввиду подтопления подвального помещения бойлерной площадью 4*6м, глубиной 5 см и 2-го подъезда площадью 8*1-м, глубиной 10 см. горячей водой происходит систематическое испарение из продухов подвала, вследствие чего на всех этажах 1-го подъезда в местах общего пользования на стенах имеются следы черной плесени, на 2-м этаже разбухла оконная рама (не закрывается), отваливается побелка, краска, также следы черной плесени, отставание обоев имеются в углах маленькой комнаты квартиры N 13. В 2008 году за счет собственных средств был выполнен 3 косметический ремонт подъезда N 1. При осмотре освещения над входом в 1-й подъезд установлено, что светильник не закреплен, имеются висящие провода, скрутки. Не обеспечено исправное состояние системы внутреннего водоотвода 1-го подъезда, вследствие чего имеются сухие следы промочек, ржавые подтеки на стенах в местах общего пользования. Со слов жителей 1-го подъезда установлено, что с 2008 года в период дождей и снеготаяния постоянно образуются мокрые пятна на стенах в местах общего пользования.

22.04.2011 главным специалистом Инспекции при надлежащем извещении законного представителя Общества с участием представителя заявителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции вынес постановление от 05.05.2011 N 22-11-11 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 50).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным домом от 2009 (л.д. 93) переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу город Кострома, ул. Индустриальная, д. N 1/23. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Таким образом, Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.

Довод Общества со ссылкой на подпункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенный в действие 18.06.2011, о том, что названные правила не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, отклоняется апелляционным судом.

Принятые в развитие норм ЖК РФ Правила N 491 в пункте 11 определяют, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п.п. а, з).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с требованиями пунктов 4.1.3, 4.1.15 названных правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. В соответствии с требованиями п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН ТЭЖФ организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда.

Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования.

Пунктами 4.6.1.1., 4.6.1.26 Правил N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние системы водоотвода, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В соответствии с требованиями пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон.

В соответствии с требованиями пунктов 3.3.5, 4.8.1, 4.8.14 Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения. Лестничные клетки должно быть исправным остекление; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Факт нарушения Обществом перечисленных в постановлении от 05.05.2011 N 21-11-11 пунктов 4.1.3, 4.1.15, 5.6.6, 5.6.2, 4.6.1.26, 4.6.1.1, 3.2.2, 2.6.2, 4.10.2.1, 4.2.1.1, 4.7.1, 4.8.1, 4.8.10, 3.3.5, 4.8.14 Правил N 170 и подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил N 491 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 21.04.2011 N 78-11, в протоколе об административном правонарушении от 22.04.2011 N 22-11, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что Общество знало о неудовлетворительном состоянии общего имущества дома, об имеющихся недостатках общего имущества, что следует из жалоб жителей дома, актов весеннего и осеннего осмотра зданий от 05.04.2010 и от 21,10.2010 (л.д. 54, 106, 110) Однако в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества дома N 1/23 по Индустриальной улице в г.Кострома в технически исправном состоянии не осуществляло и не принимало исчерпывающих мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома. Несмотря на имеющее место неудовлетворительное состояние общедомового имущества, управляющая компания подписала паспорт готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 г.г., в котором указывает, что все общее имущество находится в удовлетворительном состоянии.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Поскольку в рассматриваемом случае характер выявленных административным органом нарушений и длительность их проявления свидетельствуют о том, что для их устранения требуются работы, которые Управляющая компания могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, доводы о том, что данные работы не были выполнены в связи с отсутствием денежных средств, отклоняются апелляционным судом как не влияющие на правильность выводов Инспекции и суда первой инстанции о виновном бездействии заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении Инспекцией соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2011 по делу N А31-5146/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина А.В. Караваева